Ухвала

від 28.05.2021 по справі 2-296/2009

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-296/2009

6/302/14/21

У Х В А Л А

28.05.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П,

без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу за заявою стягувача ТзОВ Вердикт капітал про видачу дублікату виконавчого листа № 2-296/2002 від 29.12.2009р. виданого Міжгірським районним судом Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.20210 ТзОВ Вердикт капітал звернувся до суду із даною заявою.

Подана до суду заява вмотивована так.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2009 року позов ВАТ "Кредекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором рішенням суду від 29.12.2009 року було задоволено повністю, а саме стягнуто з ОСОБА_1 в користь ВАТ "Кредекс Банк" борг за кредитним договором в сумі 177414 грн. 93 коп.

Рішення суду набрало законної сили і 22.02.2010 року позивачу ВАТ "КредоБанк" було видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.03.2021 року замінено стягувана за виконавчим листом виданим Міжгірським районним судом Закарпатської області 22.02.2010 року в справі № 2-296/2009 за позовом ВАТ "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 98/18-21-2007, а саме стягувана Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал.

Стягувач повідомив, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

ВСтягувач повідомив, що в зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом, ТОВ Вердикт Капітал був пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів.

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався стягувач подав Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Видача стягувачу ТзОВ Вердикт Капітал дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на нього будь - яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.

Стягувач повідомив, що оригінали документів, копії яких залучено у формі додатку до даної заяви, які підтверджують всі обставини, викладені в даній Заяві - наявні в ТзОВ Вердикт Капітал .

Тому, просить видати замість втраченого виконавчого листа по даній справі його дублікат та поновити строк для пред`явлення такого до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явася, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 на розгляд справи не явився, хоча про час і міце розгляду був належним чином повідомлений, про що підтверджується повідомленням про вручення з Укрпошти за зазначеною у заяві адресою.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-296/2009, оцінивши зміст поданої заяви та додані до неї докази на ствердження обставин зазначених в заяві, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 ст.433 ЦПК України передбачено, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст.12 Закону України Про виконавче провадження , згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та вказані у заяві обставини, які повністю підтверджені доданими до заяви доказами та які не заперечені і не спростовані боржником за виконавчим листом, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.431, 433, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, п.17.4 Розділ ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТзОВ Вердикт капітал задовольнити.

Видати дублікат Виконавчого листа № 2-296/2009, звернувши до виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2009 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-296/2009.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст.273 ЦПК України.

Суддя:В. П. Кривка