Постанова

від 01.06.2010 по справі 2а-16900/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Шаптал а Н.К.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року справ а №2а-16900/09/0570

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ша птала Н.К.

суддів апеляційного суду: Бадахової Т.П., Попова В.В.

при секретарі судового зас ідання: Асєєвій Я.В.

З участю сторін: представн ика відповідача Петрова А.Г ., представника третьої осо би Коростильова С.В., інші сторони або їх представника у судове засідання не з' яви лись, про дату, час та місце сл ухання справи сторони були н алежно повідомлені;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції у Ворошиловськом у районі м. Донецька на постан ову Донецького оружного адмі ністративного суду від 21 груд ня 2009 року у справі за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Інтергейм Украї на» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, третя особ а - Державна податкова інсп екція у м. Краматорську, про ск асування рішення про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій від 25.09.2008 року № 0004082344 н а суму 9250 грн., суд, встановив, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецько го окружного адміністративн ого суду від 21 грудня 2009 року по зовні вимоги Товариства з об меженою відповідальністю «І нтергейм Україна» були задов олені та скасовано рішення Д ержавної податкової інспекц ії у Ворошиловському районі м. Донецька про застосування штрафних (фінансових) санкці й від 25.09.2008 № 0004082344..

Відповідач з даною п остановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду п ершої інстанції скасувати, т а винести нову постанову, яко ю відмовити в задоволенні по зову в повному обсязі. В обґру нтування скарги посилався на невірне застосування судом першої інстанції норм матері ального права.

Колегія суддів, заслу хавши доповідача, представни ків сторін, перевіривши мате ріали справи за апеляційною скаргою, вважає, що апеляційн а відповідача підлягає задов оленню, а постанова суду перш ої інстанції - скасуванню, з відмовою позивачу в задовол енні позову.

До такого висновку ко легія прийшла з огляду на нас тупне:

Як вбачається з матер іалів справи, Товариство з об меженою відповідальністю „І нтергейм Україна”, ідентифік аційний код 33440860, зареєстрован е Голосіївською районною у м . Києві державною адміністра цією 31.03.2005, перебуває на податко вому обліку в Державній пода тковій інспекції у Ворошилов ському районі м. Донецька.

Посадовими особами Держав ної податкової інспекції у м . Краматорську Донецької обл асті на підставі направлень № 79 від 30.07.2008, № 80 від 30.07.2008 проведена перевірка залу гральних авт оматів, розташованого за адр есою: м. Краматорськ, вул. Двір цева,21 а, що належить ТОВ «Інте ргейм Україна”. За результат ами перевірки було складено акт від 01.08.2008 № 051503082304, в якому зазна чено, що під час проведення пе ревірки встановлений факт ви користання 28 гральних автома тів, які не обладнані фіскаль ними блоками та не реалізуют ь фіскальних функцій. Згідно з даними акту перевірки у поз ивача на місці проведення ро зрахункових операцій зареєс трований реєстратор розраху нкових операцій типу DATECS MP- 5000І , заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційне посвідчення д о РРО (КС) № НОМЕР_2 від 11.04.2008р., довідка про опломбування ві д 11.04.2008р.

З урахуванням висновку акт у перевірки від 01.08.2008 № 051503082304 відп овідачем було прийнято рішен ня про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.09.2008 № 0004082344, яким застосовано суму штр афних (фінансових) санкцій у р озмірі 9520 грн. на підставі п.2 ст . 17 Закону України „Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій в сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг”.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції пос илався на те, що на господарс ьку одиницю Товариства з обм еженою відповідальністю «Ін тергейм України» зареєстров аний реєстратор розрахунков их операцій "DATECS МР-5000І", який вклю чений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та передбачений дл я застосування в казино, зала х гральних автоматів, торгів лі та послугах гральних закл адів. Суд першої інстанції пр ийшов до висновку про здійс нення позивачем всіх необхід них заходів для дотримання п равил ведення господарської діяльності із використання гральних автоматів в частині забезпечення проведення опе рацій через реєстратор розра хункових операцій, що передб ачений законодавством для да ного виду господарської діял ьності.

Про те, з таким висновко м суду першої інстанції, коле гія суддів погодитись не мо же з огляду на наступне .

Статтею 1 Закону Україн и "Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг" вст ановлено, що реєстратори роз рахункових операцій застосо вуються фізичними особами - с уб'єктами підприємницької ді яльності або юридичними особ ами (їх філіями, відділеннями , іншими відокремленими підр озділами) , які здійснюють опе рації з розрахунків у готівк овій та/або в безготівковій ф ормі (із застосуванням платі жних карток, платіжних чеків , жетонів тощо) при продажу тов арів (наданні послуг) у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг, а також уповно важеними банками та суб'єкта ми підприємницької діяльнос ті, які виконують операції ку півлі-продажу іноземної валю ти.

За приписами ст.2 цього Закону реєстратор розрахунк ових операцій це - пристр ій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізован і фіскальні функції і який пр изначений для реєстрації роз рахункових операцій при прод ажу товарів (наданні послуг), о перацій з купівлі-продажу ін оземної валюти та/або реєстр ації кількості проданих това рів (наданих послуг). До реєстр аторів розрахункових операц ій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, е лектронний контрольно-касов ий реєстратор, комп'ютерно-ка сова система, електронний та ксометр, автомат з продажу то варів (послуг) тощо;

Згідно до ст. 11 наведено го Закону терміни переведен ня суб'єктів підприємницьк ої діяльності на облік розра хункових операцій у готівков ій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних кар ток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєст раторів розрахункових опера цій встановлюються Кабінето м Міністрів України за подан ням центрального органу вико навчої влади з питань економ ічної політики, Державної по даткової адміністрації Укра їни та Національного банку У країни.

Пунктом 1 частини друг ої додатка до постанови Ка бінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року №121 "Про перевед ення суб'єктів підприємницьк ої діяльності на облік розра хункових операцій у готівков ій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" вст ановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинн і бути переведені в режим зас тосування РРО.

Таким чином, колегія су ддів вважає, що з 1 січня 2007 року суб'єкти господарювання, що надають послуги у сфері грал ьного бізнесу, зобов' язані застосовувати гральні автом ати, що виконують фіскальні ф ункції.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг" на території Украї ни дозволяється реалізовува ти та застосовувати лише ті р еєстратори розрахункових оп ерацій вітчизняного та інозе много виробництва, які включ ені до Державного реєстру ре єстраторів розрахункових оп ерацій, та конструкція і прог рамне забезпечення яких відп овідає конструкторсько-техн ологічній та програмній доку ментації виробника.

Наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни від 1 липня 2008 року № 430 "Про зат вердження Державного реєстр у реєстраторів розрахункови х операцій у новій редакції" (н аказ втратив чинність згідно з наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 10 вересня 2008 року № 581) до Держав ного реєстру реєстраторів ро зрахункових операцій було вк лючено комп'ютерно-касову си стему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних а втоматів.

Таким чином, колегія с уддів вважає, що з моменту вк лючення до Державного реєстр у реєстраторів розрахункови х операцій комп'ютерно-касов ої системи "Фіскал" позивач зо бов'язаний використовувати з азначену систему.

Відповідно до вимог ст атті 218 цього Кодексу підставо ю господарської відповідаль ності учасника господарськи х відносин, у тому числі для за стосування адміністративно -господарських санкцій, є вчи нене таким суб'єктом господа рське правопорушення. У силу частини другої зазначеної с татті учасник господарських відносин відповідає за пору шення правил здійснення госп одарської діяльності, якщо н е доведе, що ним ужито всіх зал ежних від нього заходів для н едопущення господарського п равопорушення.

В порушення наведених вимог позивач не надав жодно го доказу, що засвідчує вжитт я ним заходів із встановленн я технічної можливості викор истання комп'ютерно-касової системи "Фіскал" у тих гральни х автоматах, що ними використ овуються.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що будь-як ий пристрій, у тому числі авт омат для продажу товарів, що п ризначені для реєстрації роз рахункових операцій при прод ажу товарів (послуг) чи реєстр ації кількості проданих това рів, можуть вважатися реєстр аторами розрахункових опера цій виключно за умови реаліз ації в таких пристроях фіска льних функцій. Вимоги податк ового органу щодо наявності фіскальних функцій на гральн ому автоматі на момент здійс нення перевірки ґрунтуються на вимогах законодавства. На явність окремого пристрою Р РО DATECS MP-5000І, який використовував позивач, не спростовує висно вків податкового органу, оск ільки останній не здійснює ф іскальних функцій.

З огляду на наведене, к олегія суддів вважає, що суд п ершої інстанції прийняв оска ржувану постанову з порушенн ям норм матеріального права, що відповідно до вимог статт і 202 Кодексу адміністративног о судочинства України обумов лює скасування постанови суд у першої інстанції.

За таких обставин, суд ова колегія приходить до вис новку, що апеляційна скарга в ідповідача підлягає задовол енню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, з ві дмовою позивачу в задоволенн і позовних вимог.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Во рошиловському районі м. Доне цька на постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 21 грудня 2009 року по ад міністративній справі № 2-а-16900/ 09 - задовольнити.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 21 грудня 2009 року по адміні стративній справі № 2-а-16900/09 - ска сувати.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальніст ю "Інтергейм Україна" у задово ленні позову до Державної по даткової інспекції у Ворошил овському районі м. Донецька, т ретя особа - Державна подат кова інспекція у м. Краматорс ьку, про скасування рішення п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій від 25.09.2008 року № 0004082344 на суму 9250 грн.

Постанова набирає зак онної сили з моменту її прого лошення та може бути оскарже на в касаційному порядку без посередньо до Вищого адмініс тративного суду України прот ягом одного місяця з дня скла дення постанови в повному об сязі, тобто з 03.06.2010 року.

Колегія суддів: