Ухвала

від 24.05.2021 по справі 2-2390/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2390/11

Провадження № 6/761/739/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова Компанія Фонд гарантування інвестицій , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство КБ Надра , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Фонд гарантування Інвестицій , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд: замінити стягувача ПАТ КБ Надра на ТОВ Факторингова компанія Фонд гарантування інвестицій у виконавчому листі з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Київ від 13.07.2011 року по справі №2-2390/11 за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі №2-2390/11 від 13.07.2011 року задоволено позовну заяву ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором №206/П/14/2008-840 від 03.07.2008 року - вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором №206/П/14/2008-840 від 03.07.2008 року у розмірі 159 271,49 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складало 1270667,97 грн.

В заяві зазначено, що 30.03.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу права вимоги, оформлених протоколом №UA-ЕА-2020-03-06-000041-b, переможцем аукціону став учасник ТОВ Факторингова компанія Фонд гарантування інвестицій .

Крім того, заявник зазначає, що 07.05.2020 року, між ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК ФГІ був укладений Договір № GL3N217046_ПВ-216 про відступлення прав вимоги посвідчений Швець Р.О. приватного нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №1557 за умовами якого ПАТ КБ Надра відступило шляхом продажу ТОВ ФК ФГІ , а ТОВ ФК ФГІ набуло у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги до Позильника, Поручителя, що належали ПАТ КБ Надра на підставі Кредитного договору №206/П/14/2008-840, укладеного між Банком та Позичальником 03.072008 року та Договору поруки, укладеного між Банком та Поручителем 03.07.2008 року. Також, ПАТ КБ НАДРА та ТОВ ФК ФГІ склали Додаток №1 до договору №GL3N217046-ПВ216 про відступлення, та бердників за таким договорами.

Заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 05.03.2021 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просив, розгляд справи проводити без участі представника товариства.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що заочним рішенням Шевченківський районний суду міста Києва від 13.07.2011 по справі №2-2390/11, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра суму боргу за кредитним договором № 206/П/14/2008-840 від 03.07.2008 року в розмірі 159271,49 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1270667,97 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн.(а.с.60).

На підставі вказаного рішення Шевченківським районним судом м. Києва 11.12.2013 року видано виконавчий лист (а.с. 62).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2014 року поновлено Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Надра пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-2390/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 98-99).

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заявник, обґрунтовуючи вимогу щодо заміни сторони стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра у виконавчому провадженні з посиланням на договір від 07.05.2020 року укладений між ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ №GL3N217046_ПВ216 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., зареєстрований в реєстрі за №1557, відповідно до умов якого ТОВ Факторингова компанія ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ набуло права вимоги за Кредитним договором №211/П/РП/2008-840 від 14.05.2008 року, відповідно до виписки з додатку №1 до договору 07.05.2020 року №GL3N217046_ПВ216 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., зареєстрований в реєстрі за №1557, Реєстру договорі, прав вимоги за яким відступається (а.с. 74-78).

Відповідно до п. 2.2 вказаного Договору, що за цим Договором новий Кредитор в день укладання цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів відповідно до п.4.1 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

Пунктом 4.1. зазначеного Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основним договором, відповідно до цього Договору, Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 12 761 326,42 грн. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п. 14 цього Договору на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Дійсно, відповідно до ч.1ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Вимогами ч.1 ст.517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Так, в матеріалах справи відсутні докази виконання сторонами умов вищевказаного договору, а саме в матеріалах справи відсутні докази сплати Новим кредитором на користь Банку у повному обсязі коштів у сумі, визначеній цим договором, а тому суд не може вважати, що до заявника перейшло право вимоги.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджено, що перейшло право вимоги за кредитним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Фонд гарантування Інвестицій , тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова Компанія Фонд гарантування інвестицій , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство КБ Надра , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача його правонаступником,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: