Вирок

від 12.07.2021 по справі 405/2375/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/2375/21

1-кп/405/99/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2021 року за №22021000000000092, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, громадянки України, незаміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, 2005 року народження, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел, спрямований на отримання грошової винагороди за внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, у період 2020-2021 роки здійснила внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації наступних юридичних осіб: ТОВ «Фортез Трейд» (код ЄДРПОУ - 43447243), ТОВ «Форвард-Постач» (код ЄДРПОУ - 43447243), ТОВ «Олівер-Агро» (код ЄДРПОУ - 43302389) завідомо неправдиві відомості, які подані невстановленими особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, державному реєстратору.

Статтею 42 Конституції України гарантовано право кожного громадянина на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України (далі ГКУ) підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 55 ГКУ суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 55-1 ГКУ передбачено, що ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, якщо її зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

Відповідно до ст. 56 ГКУ суб`єкт господарювання - господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Згідно із ст. ст. 57, 58 ГКУ установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання. В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб`єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом. Суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Статтею 65 ГКУ визначено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГКУ управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Згідно із вимогами ст. ст. 50, 51 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ) право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. До підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Статтями 87 і 89 ЦКУ передбачено, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою. Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Пунктами 4 і 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»(далі Закон), який був чинний на момент правопорушення, визначено, що державна реєстрація юридичних осіб - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом. Реєстраційна справа - сукупність документів у паперовій та/або електронній формі, що подавалися для проведення реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Згідно із ч. 4 ст. 17 Закону для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою; документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи.

Частини 3 і 4 статті 35 Закону визначають, що Засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Однак, ігноруючи вищенаведені законодавчі норми, а також нівелюючи конституційні основи підприємництва, ОСОБА_4 , не маючи мети щодо реального здійснення фінансово-господарської діяльності, вчинила кримінальне правопорушення у сфері господарської діяльності за наступних обставин:

На початку січня 2020 року, більш точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , та спілкуючись з ОСОБОЮ 1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, отримала від останнього пропозицію щодо швидкого заробітку коштів, за виконання певних дій, а саме: внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, з метою створення суб`єктів господарської діяльності, які будуть використовуватись третіми особами у незаконній діяльності у сфері господарських відносин.

На вказану пропозицію ОСОБА_4 надала свою згоду та домовилась зустрітись зі знайомим ОСОБИ 1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, а саме ОСОБОЮ 2, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, для реєстрації підприємства на її ім`я.

У подальшому, реалізуючи попередньо обумовлені з ОСОБОЮ 1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, спільні протиправні наміри, спрямовані на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання зазначених документів для проведення такої реєстрації, ОСОБА_4 разом з ОСОБОЮ 1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходячись у м. Нікополь Дніпропетровської області (точну адресу під час судового розгляду не встановлено) зустрілись з ОСОБОЮ 2, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження. Під час зустрічі з ОСОБОЮ 2, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, остання зазначила, що з метою внесення завідомо неправдивих відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації необхідно приїхати до м. Кропивницького Кіровоградської області, а саме: до нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та підписати у останньої документи, які необхідні для державної реєстрації юридичної особи. За вказані дії ОСОБА 2, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, пообіцяла ОСОБА_4 грошову винагороду в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Далі, 13 січня 2020 року задля реалізації вказаної протиправної домовленості, ОСОБА_4 , прибула на попередньо обумовлене місце зустрічі (точну адресу під час судового розгляду не встановлено) до м.Кропивницький Кіровоградської області, де її зустріла ОСОБА 3, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 передала останній необхідні для державної реєстрації юридичної особи документи, а саме: паспорт громадянина Україна № НОМЕР_1 , виданий органом ДМС 1234 від 04.11.2019 та облікову картку платника податку № НОМЕР_1 , висловивши при цьому згоду на їх використання для досягнення протиправних намірів.

За невстановлених під час судового розгляду обставин ОСОБА 3, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, забезпечила виготовлення документів ТОВ «Олівер-Агро» (код ЄДРПОУ - 43302389), які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, і які містили завідомо неправдиві відомості.

Одразу після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБОЮ 3, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, вирушили до офісу, за адресою: АДРЕСА_2 , де офіційно здійснює свою діяльність приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 . По прибуттю до нотаріуса ОСОБА_4 надала останній необхідні для державної реєстрації юридичної особи документи, а саме: паспорт громадянина Україна № НОМЕР_1 , виданий органом ДМС 1234 від 04.11.2019 та облікову картку платника податку № НОМЕР_1 , висловивши при цьому згоду на їх використання.

Після вчинення вказаних дій ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в офісі, де офіційно здійснює свою діяльність приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 засвідчила власними підписами ряд документів ТОВ «Олівер-Агро» (код ЄДРПОУ - 43302389), які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб та містили завідомо неправдиві відомості, а саме:

Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства за договором купівлі-продажу в статутному капіталі ТОВ «Олівер-Агро» (код ЄДРПОУ - 43302389) від 13.01.2020, відповідно до якого ОСОБА_4 є покупцем частки в статутному капіталі ТОВ «Олівер-Агро», що становить 100,0%, тобто стає власником вказаного товариства;

Рішення учасника ТОВ «Олівер-Агро» (код ЄДРПОУ 43302389) від 13.01.2020, відповідно до якого ОСОБА_4 призначена на посаду директора;

Статут ТОВ «Олівер-Агро» (код ЄДРПОУ - 43302389).

Разом з цим, ОСОБА_4 достовірно усвідомлювала, що вносить завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Олівер-Агро» (код ЄДРПОУ - 43302389), проте, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні нею грошової винагороди, за вчиненні дії, засвідчила власним підписом наступні документи, а саме: акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства за договором купівлі-продажу в статутному капіталі ТОВ «Олівер-Агро» (код ЄДРПОУ - 43302389) від 13.01.2020, рішення учасника ТОВ «Олівер-Агро» (код ЄДРПОУ - 43302389) від 13.01.2020, статут ТОВ «Олівер-Агро» (код ЄДРПОУ - 43302389) від 13.01.2020.

Таким чином, гр. ОСОБА_4 , перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_2 , в офісі, де офіційно здійснює свою діяльність приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 внесла завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме:

Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства за договором купівлі-продажу в статутному капіталі ТОВ «Олівер-Агро» (код ЄДР 43302389) від 13.01.2020, відповідно до якого ОСОБА_4 є покупцем частки в статутному капіталі ТОВ «Олівер-Агро», що становить 100,0%, тобто стає власником вказаного товариства;

Рішення учасника ТОВ «Олівер-Агро» (код ЄДР 43302389) від 13.01.2020, відповідно до якого ОСОБА_4 призначена на посаду директора;

Статут ТОВ «Олівер-Агро» (код ЄДР 43302389).

Крім того, встановлено, що 18.01.2021 ОСОБА_4 повторно прибула до м. Кропивницький Кіровоградської області, з метою реєстрації (перереєстрації) юридичних осіб на своє ім`я, за наступних обставин:

18.01.2021 задля реалізації вказаної протиправної діяльності ОСОБА_4 прибула на попередньо обумовлене місце зустрічі (точно адресу досудовим слідством не встановлено) до м. Кропивницький Кіровоградської області, її зустріла ОСОБА 3, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 передала останній необхідні для державної реєстрації юридичної особи документи, а саме: паспорт громадянина Україна № НОМЕР_1 , виданий органом ДМС 1234 від 04.11.2019 та облікову картку платника податку з № НОМЕР_1 , висловивши при цьому згоду на їх використання для досягнення протиправних намірів.

За невстановлених під час судового розгляду обставин ОСОБА 3, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, забезпечила виготовлення документів ТОВ «Фортез Трейд» (код ЄДРПОУ - 43447243), ТОВ «Форвард-Постач» (код ЄДРПОУ - 43447369), які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, і які містили завідомо неправдиві відомості.

Після вчинення вказаних дій ОСОБА_4 разом з ОСОБОЮ 3, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, вирушили до офісу, за адресою: АДРЕСА_3 , де офіційно здійснює свою діяльність приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 . По прибуттю до нотаріуса ОСОБА_4 надала останній необхідні для державної реєстрації юридичної особи документи, а саме: паспорт громадянина Україна № НОМЕР_1 , виданий органом ДМС 1234 від 04.11.2019 та облікову картку платника податку № НОМЕР_1 , висловивши при цьому згоду на їх використання.

Далі, ОСОБА_4 засвідчила власними підписами ряд документів товариств з обмеженою відповідальністю, а саме: ТОВ «Фортез Трейд» (код ЄДРПОУ - 43447243), ТОВ «Форвард-Постач» (код ЄДРПОУ - 43447369), які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб та містили завідомо неправдиві відомості, а саме:

Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства за договором купівлі-продажу в статутному капіталі ТОВ «Фортез Трейд» (код ЄДРПОУ - 43447243) від 18.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_4 є покупцем частки в статутному капіталі ТОВ «Фортез Трейд», що становить 100,0%, тобто стає власником вказаного товариства;

Рішення учасника ТОВ «Фортез Трейд» (код ЄДРПОУ - 43447243) від 18.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_4 призначена на посаду директора;

Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Форвард-Постач» (код ЄДРПОУ - 43447369) від 18.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_4 є покупцем частки в статутному капіталі ТОВ «Форвард-Постач», що становить 100,0%, тобто стає власником вказаного товариства;

Рішення учасника ТОВ «Форвард-Постач» (код ЄДРПОУ - 43447369) від 18.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_4 стає директором ТОВ «Форвард-Постач».

Разом з цим, ОСОБА_4 достовірно усвідомлювала, що вносить завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Фортез Трейд» (код ЄДРПОУ - 43447243), ТОВ «Форвард-Постач» (код ЄДРПОУ - 43447369), проте, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні нею грошової винагороди, за вчиненні дії, засвідчила власним підписом наступні документи, а саме: акт приймання передачі частки у статутному капіталі товариства за договором купівлі-продажу в статутному капіталі ТОВ «Фортез Трейд» (код ЄДРПОУ - 43447243) від 18.01.2021, рішення учасника ТОВ «Фортез Трейд» (код ЄДРПОУ - 43447243) від 18.01.2021, акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Форвард-Постач» (код ЄДР 43447369) від 18.01.2021, рішення учасника ТОВ «Форвард-Постач» (код ЄДР 43447369) від 18.01.2021.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_3 , де офіційно здійснює свою діяльність приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , внесла завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме:

Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства за договором купівлі-продажу в статутному капіталі ТОВ «Фортез Трейд» (код ЄДРПОУ - 43447243) від 18.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_4 є покупцем частки в статутному капіталі ТОВ «Фортез Трейд», що становить 100,0%, тобто стає власником вказаного товариства;

Рішення учасника ТОВ «Фортез Трейд» (код ЄДРПОУ - 43447243) від 18.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_4 призначена на посаду директора;

Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Форвард-Постач» (код ЄДРПОУ - 43447369) від 18.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_4 є покупцем частки в статутному капіталі ТОВ «Форвард-Постач», що становить 100,0%, тобто стає власником вказаного товариства;

Рішення учасника ТОВ «Форвард-Постач» (код ЄДРПОУ- 43447369) від 18.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_4 стає директором ТОВ «Форвард-Постач».

При перереєстрації вказаних суб`єктів господарювання, ОСОБА_4 достовірно усвідомлювала факт відсутності у неї фінансових ресурсів, навиків і досвіду для здійснення господарської діяльності в цілому, при цьому розуміла, що фактично виконувати обов`язки засновника та службової особи вищезазначених товариств наміру не має, та у подальшому їх не виконувала, оскільки не бажала займатись підприємницькою діяльністю, статутний капітал вказаних товариств не формувала, реалізовувати права засновника та службової особи товариств, а також займатися фінансово-господарською та поточною діяльністю ТОВ «Фортез Трейд» (код ЄДРПОУ - 43447243), ТОВ «Олівер-Агро» (код ЄДРПОУ - 43302389), ТОВ «Форвард-Постач» (код ЄДРПОУ - 43447243) не планувала, не мала наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати надані йому повноваження.

Підписання вищевказаних документів ОСОБА_4 , дало змогу невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, подати перелічені вище документи державному реєстратору та здійснити проведення реєстраційних дій «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» суб`єктів підприємницької діяльності юридичних осіб ТОВ «Фортез Трейд» (код ЄДР 43447243), ТОВ «Олівер-Агро» (код ЄДР 43302389), ТОВ «Форвард-Постач» (код ЄДР 43447243), про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено відповідні записи.

За виконання усіх вищенаведених дій, спрямованих на придбання та забезпечення функціонування товариств ТОВ «Фортез Трейд» (код ЄДРПОУ - 43447243), ТОВ «Олівер-Агро» (код ЄДРПОУ - 43302389), ТОВ «Форвард-Постач» (код ЄДРПОУ - 43447243), з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_4 отримала від особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, грошову винагороди, у вигляді грошових коштів в загальному розмірі 3000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, виконавши всі перелічені вище дії, (перереєструвавши) придбавши ТОВ «Фортез Трейд» (код ЄДРПОУ - 43447243), ТОВ «Олівер-Агро» (код ЄДРПОУ- 43302389), ТОВ «Форвард-Постач» (код ЄДРПОУ - 43447243), реалізувала свій корисливий умисел, направлений на внесення в документи, які подаються відповідно до закону для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, що надало змогу в подальшому, використовувати зазначені товариства для здійснення незаконної діяльності.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.205-1 КК України, при обставинах, викладених у вироку суду визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, та пояснила, що добровільно та цілком обдумано прийняла рішення про відмову від дослідження доказів, котрі були зібрані органами досудового розслідування та повідомила про обставини, котрі обов`язково мають бути враховані судом при ухваленні рішення. Так, обвинувачена повідомила, що приблизно на початку 2020 року, перебуваючи у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , та спілкуючись з ОСОБОЮ 1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, отримала від останнього пропозицію щодо швидкого заробітку коштів, за виконання певних дій, а саме: внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, з метою створення суб`єктів господарської діяльності. На вказану пропозицію ОСОБА_4 зустрітись зі знайомим ОСОБИ 1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, а саме ОСОБОЮ 2, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, для реєстрації підприємства на її ім`я. Через декілька днів відповідно до домовленості вона прибула в м.Кропивницький Кіровоградської області, де її зустріла ОСОБА 3, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 передала останній необхідні для державної реєстрації юридичної особи документи, а саме: її паспорт громадянина Україна та облікову картку платника податку та приїхали разом до офісу приватного нотаріуса, де у останнього засвідчила власними підписами ряд документів товариства. При цьому обвинувачена достовірно усвідомлювала, що вносить завідомо неправдиві відомості в документи, проте, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні нею грошової винагороди, за вчиненні дії, засвідчила власним підписом документи. Через деякий час відповідно до домовленості вона повторно прибула до м. Кропивницький з метою реєстрації (перереєстрації) юридичних осіб, де її зустріла ОСОБА 3, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 передала зазначеній особі необхідні для державної реєстрації юридичної особи документи, а саме: паспорт громадянина та облікову картку платника податку, висловивши при цьому згоду на їх використання для досягнення протиправних намірів. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_4 разом з ОСОБОЮ 3, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, вирушили до офісу, нотаріуса, де вона засвідчила власними підписами ряд документів товариства, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб. На запитання прокурора ОСОБА_4 показала, що достовірно усвідомлювала, що вносить завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації товариств відповідно до обставин, вказаних в обвинувальному акті, проте, діяла з корисливих мотивів, та за свої дії отримувала по 1500 грн. ОСОБА_4 достовірно усвідомлювала факт відсутності у неї фінансових ресурсів, навиків і досвіду для здійснення господарської діяльності в цілому, при цьому розуміла, що фактично виконувати обов`язки засновника та службової особи вищезазначених товариств наміру не має, та у подальшому їх не виконувала, оскільки не бажала займатись підприємницькою діяльністю. На даний час вона зрозуміла, що вчинила погано та пообіцяла, більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, матеріали щодо речових доказів, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку суду, яка поза розумним сумнівом доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.205-1 КК України як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до вимог ст.66КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, яке є нетяжким злочином, інформацію про стан здоров`я обвинуваченої, яка не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, має постійне місце реєстрації та проживання, тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Із врахуванням всіх обставин справи, зокрема, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання, особи обвинувачуваної, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 ст.205-1 КК України на строк, який за розміром є мінімальним.

Вирішуючи питання про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, суд виходить з наступного.

У пункті 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання", із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 11 від 06.11.2009, роз`яснено, що відповідно до ст. 55 КК України, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю. Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов`язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується з наведенням у вироку відповідних мотивів.

Призначаючи покарання, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховуючи всі обставини справи, а також, беручи до уваги, що події вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, не пов`язаний із зайняттям обвинуваченою певної посади або певною діяльністю, суд вважає недоцільним застосування додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Водночас загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України.

Системне тлумачення цих правових норм дозволяє дійти висновку, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, з огляду на положення ст. 75 КК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, при цьому суд має врахувати не тільки тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, але й інші обставини справи.

Беручи до уваги вищевикладене в сукупності, а також обставини справи, вік, особу обвинуваченої, врахувавши обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, засудження своїх дій обвинуваченою, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, яку вона у зв`язку із смертю батька дитини виховує самостійно. Крім того, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, нових кримінальних правопорушень не вчинила, значної небезпеки для суспільства не становить, а тому суд дійшов до переконливого висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції її від суспільства, зі звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що мета покарання та виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 може бути досягнута без відбування нею реального покарання. За таких обставин до неї можливо застосувати ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням на строк, який відповідно до частини 4 зазначеної статті є мінімальним, з покладенням на неї обов`язків передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не подавався, процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,та призначитиїй покаранняу видіпозбавлення волістроком на3(три)роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Речовий доказ: копію акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ФОРТЕЗ ТРЕЙД» від 18.01.2021 на 2 арк., який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №22020000000000032 від 26.02.2020, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження №22020000000000032 від 26.02.2020, які перебувають в Офісі Генерального прокурора.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9