Ухвала

від 12.07.2021 по справі 2-569/11

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-569/11

Провадження 6/242/59/21

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Гречка К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніко Фінанс про заміну стягувача, -

В с т а н о в и в :

Заявник ТОВ ФК Юніко Фінанс звернувся до суду із заявою про заміну стягувача.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 07 листопада 2011 року у справі № 2-569/11 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнено заборгованість за кредитними договорами на користь ПАТ Кредитпромбанк . Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 грудня 2013 року замінено стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання зазначеного рішення з ПАТ Кредитпромбанк на ПАТ Дельта Банк . 16 вересня 2020 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Юніко Фінанс укладено договір № 2305/К/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до заявника передані права вимоги за договорами про стягнення заборгованості за вказаними кредитами.

У зв`язку з вищезазначеним, заявник просить суд замінити стягувача у справі про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитом на користь ПАТ Дельта Банк , а саме ПАТ Дельта Банк на ТОВ ФК Юніко Фінанс .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01 квітня 2021 року частково відновлене втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-569/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 07 листопада 2011 року, а саме в частині відновлення змісту зазначеного рішення.

За відновленим рішенням з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитними договорами: № 9/2005-0505ФО від 16 листопада 2005 року, № 9/25ДС/0702/2006-СВклн від 01 вересня 2006 року, з ОСОБА_2 - за договорами № 9/2005-0505ФО/2 від 16 листопада 2005 року, № 9/25ДС/0702/П01/2006-СВклн від 01 вересня 2006 року.

Крім того, ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08 червня 2021 року частково відновлено втрачене судове провадження у вказаній справі, а саме в частині відновлення тексту ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 грудня 2013 року.

За змістом зазначеної ухвали замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового стягнення виконавчого листа № 2-569 від 18 листопада 2011 року , а саме - ПАТ Кредитпромбанк на ПАТ Дельта Банк .

16 вересня 2020 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Юніко Фінанс укладено договір про відступлення прав вимоги № 2305/К/1, відповідно до якого банк відступив новому кредитору права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки, та /або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно із копією додатку до вказаного договору до ФК Юніко Фінанс перейшли права вимоги за кредитним договором № 9/2005-0505ФО, укладеного з ОСОБА_1 , забезпеченого договором поруки № 9/2005-0505ФО/2 року, укладеним між банком та ОСОБА_2 , за кредитним договором № 9/25ДС/0702/2006-СВклн, укладеного з ОСОБА_1 , забезпеченого договором поруки № 99/25ДС/0702/ПО1/ 2006-СВклн, укладеним між банком та ОСОБА_2 .

У відповідності зі ст. 514 ЦК України , до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

На підставі. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити стягувача у справі , а саме ПАТ Дельта Банк на ТОВ ФК Юніко Фінанс .

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніко Фінанс про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у справі про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитними договорами на користь ПАТ Дельта Банк , а саме Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніко Фінанс .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов