Постанова

від 28.08.2006 по справі 5/2263-28/212 а     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/2263-28/212 А     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

28.08.06                                                                                 Справа№ 5/2263-28/212 А

11 год. 00 хв.    

За позовом: Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, м. Львів  

до відповідача: Приватного підприємства „Дідж”, м. Львів

про зобов”язання до вчинення дій

    Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м.Львів, вул.Личаківська,128,

     Зал судового засідання № 302.

Представники сторін                                                                                      

Від позивача: Сивак В.М. –головний державний податковий інспектор

Від відповідача: Козак Б.А. - директор

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова звернулася з позовом до Приватного підприємства „Дідж”, в якому просить прийняти рішення, яким зобов”язати посадових осіб ПП „Дідж” надати ДПІ у Франківському районі м. Львова для проведення перевірки податкові, бухгалтерські та інші фінансові документи, що підтверджують дані податкових декларацій та розрахунків по податках та інших обов”язкових платежів до бюджету та державних цільових фондів.

Ухвалою суду від 09.08.2006 року відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 28.08.2006 року.  

В попередньому судовому засіданні 28.08.2006 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник (директор) відповідача проти позову заперечень не подав, зазначив, що  йому засновниками на передано бухгалтерських та фінансових документів, тому він як директор не може представити їх до перевірки. Суд роз”яснив сторонам можливості щодо примирення. Можливості щодо примирення представники сторін не вбачають, свої доводи та заперечення обґрунтовують тими доказами, які долучено ними до матеріалів справи, про бажання подати інші докази сторони не заявили.

Враховуючи те, що в попередньому судовому засіданні 28.08.2006 року, на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, були вирішені необхідні для розгляду справи питання, суд за письмовою згодою цих осіб в порядку ч.3 ст.121 КАС України розпочав в той-же день судовий розгляд справи.   

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, які навів у позовній заяві, просить позов задоволити. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач був належно повідомлений про проведення документальної перевірки, однак прибувши за місцезнаходженням ПП „Дідж” (м. Львів, вул. Наукова, 10/64) працівниками ДПІ у Франківському районі м. Львова  було встановлено, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться. В результаті проведених розшукових дій 13.07.2006 року УПМ ДПА у Львівській області встановлено місцезнаходження директора ПП „Дідж”.

18.07.2006 року № 16044/10/23-0 надіслано виклик  директору ПП „Дідж” з проханням  з”явитись 21.07.2006 року у ДПІ у Франківському районі м. Львова та представити документи до проведення перевірки.

На даний виклик 21.07.2006 року директор ПП „Дідж”не з”явився.

Представник (директор) відповідача проти позову заперечень не подав, зазначив, що  йому засновниками на передано бухгалтерських та фінансових документів, тому він як директор не може представити їх до перевірки.

          В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (копії свідоцтва про державну реєстрацію, статуту, повідомлення про проведення перевірки, акту обстеження юридичної адреси, виклик, запит на встановлення  місця знаходження  керівника ПП „Дідж” та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

          Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову виходячи із наступного.

          Відповідно до ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (із внесеними змінами та доповненнями - далі Закон № 509-ХІІ), органи державної податкової служби мають право здійснювати документальні планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

          Згідно затвердженого ДПА України Плану-графіку проведення документальних перевірок СПД юридичних осіб, ДПІ у Франківському районі м. Львова на ІІ квартал 2006 року було заплановано проведення з 16.06.2006 року документальної перевірки ПП „Дідж” з питань дотримання вимог податкового законодавства.

          На адресу відповідача (м.Львів, вул. Наукова, 10/64) було надіслано повідомлення № 23-1/43 від 06.06.2006 року про проведення документальної перевірки, яке отримане 09.06.2006 року.

На підставі направлення № 23-0/655 від 30.06.2006 року про проведення виїзної планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного  законодавства 07.07.2006 року податковими ревізорами було здійснено виїзд за юридичною адресою  ПП „Дідж” м. Львів, вул.. Наукова, 10/64. Однак, ревізорами ДПІ у Франківському районі м. Львова перевірку не розпочато, оскільки  прибувши на місце  юридичної адреси ПП „Дідж” було встановлено, що  вищевказане підприємство за даною адресою не знаходиться, відповідно було складено акт обстеження  юридичної адреси платника 07.07.2006 року.

12.07.2006 року ДПІ у Франківському районі м. Львова направлено запит  № 15531/7/23-0 до ЛВПМ УПМ ДПА у Львівській області на встановлення  місцезнаходження  керівника ПП „Дідж”.

В результаті проведених розшукових дій 13.07.006 року УПМ ДПА у Львівській області встановлено місцезнаходження директора ПП „Дідж”.

18.07.2006 року № 16044/10/23-0 надіслано виклик  директору ПП „Дідж” з проханням  з”явитись 21.07.2006 року у ДПІ у Франківському районі м. Львова та представити документи до проведення перевірки.

На даний виклик 21.07.2006 року директор ПП „Дідж”не з”явився.   

  Відповідно до ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (із внесеними змінами та доповненнями - далі Закон № 509-ХІІ), плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

ПП „Дідж” підлягає документальній перевірці з питань дотримання вимог податкового законодавства у 2006 році відповідно до Плану-графіку проведення документальних перевірок СПД юридичних осіб на ІІ квартал 2006 року, затвердженого ДПА України, тому позовна вимога про зобов”язання надати документи для перевірки підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.2-1, п.6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст.69-71,86,158,160,162,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV(із змінами та доповненнями), господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Зобов”язати Приватне підприємство “Дідж” (місцезнаходження: 79060, м. Львів, вул. Наукова, 10/64, ідентифікаційний код  ЄДРПОУ 33711153) надати Державній податковій інспекції у Франківському районі м. Львова (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ідентифікаційний код 20785992) для проведення перевірки податкові, бухгалтерські та інші фінансові документи, що підтверджують дані податкових декларацій та розрахунків по податках та інших обов”язкових платежів до бюджету та державних цільових фондів.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                       Морозюк А.Я.