Ухвала
від 12.07.2021 по справі 573/2158/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 липня 2021 року

м. Київ

справа № 573/1258/20

провадження № 61-9318ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства Коваленко Тетяна Миколаївна на рішення Білопільського районного суду Сумської області

від 01 лютого 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 08 квітня 2021 року у справі за позовом Фермерського господарства Коваленко Тетяна Миколаївна до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Білопілля Агросвіт про визнання недійсними договору оренди, припинення речового права; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Коваленко Тетяна Миколаївна , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Білопілля Агросвіт , про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства Коваленко Тетяна Миколаївна

(далі - ФГ Коваленко Т. А. ) на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 лютого 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень.

Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах) як на підставу оскарження судових рішень.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білопільського районного суду Сумської області цивільну справу № 573/2158/20 за позовом Фермерського господарства Коваленко Тетяна Миколаївна до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Білопілля Агросвіт про визнання недійсними договору оренди, припинення речового права; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Коваленко Тетяна Миколаївна , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Білопілля Агросвіт , про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.07.2021
Оприлюднено13.07.2021
Номер документу98267548
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —573/2158/20

Постанова від 27.10.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 07.10.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 12.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 09.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Постанова від 08.04.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 17.03.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 17.03.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Рішення від 01.02.2021

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Замченко А. О.

Ухвала від 12.01.2021

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Замченко А. О.

Ухвала від 29.12.2020

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Замченко А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні