Ухвала

від 12.07.2021 по справі 120/7236/21-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

12 липня 2021 р. Справа № 120/7236/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Путілін Євген Вікторович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ),

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (код ЄДРПОУ 43316784, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Жмеринська міська рада Вінницької області (код ЄДРПОУ 03084233, місцезнаходження: вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100),

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Путіліна Є.В., подана від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Жмеринська міська рада Вінницької області, про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сігнаєвської О.М. від 17.06.2021 про закінчення виконавчого провадження № 65520562.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі № 120/5534/20-а визнано протиправною бездіяльність Жмеринської міської ради Вінницької області щодо не прийняття по суті рішення у формі розпорядчого документу за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 та зобов`язано Жмеринську міську раду Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_3 , біля ділянки з кадастровим номером 0510300000:00:005:0137, та за результатами її розгляду прийняти мотивоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, відповідно до положень ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

09.03.2021 на виконання вказаного судового рішення в зобов`язальній частині Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/5534/20-а.

На підставі зазначеного виконавчого листа відповідач відкрив виконавче провадження № 65520562. Разом з тим, 17.06.2021 головним державним виконавцем Сігнаєвською О.М. винесено постанову про закінчення цього виконавчого провадження з огляду на те, що листом від 04.06.2021 за № 02-5/10-6-3645 боржник повідомив, що 30.03.2021 на розгляд 8 чергової сесії Жмеринської міської ради Вінницької області 8 скликання було винесено та розглянуто проект рішення сесії міської ради "Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою" щодо надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для оформлення права власності на землю відповідно до вимог чинного законодавства для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в м. Жмеринка біля ділянки за кадастровим номером 0510300000:00:005:0137, згідно з доданими графічними матеріалами. За результатами голосування за вказаний проект рішення: 1 (один) голос за, 0 - проти, 25 - утрималися. Рішення не прийнято.

Відтак державний виконавець дійшов висновку про наявність підстав для закнічення виконавчого провадження відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", тобто у зв`язку з фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Позивачка вважає оскаржувану постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню, а тому за захистом своїх прав та законних інтересів звертається до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір сплачений позивачкою у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Зважаючи на положення статті 49 КАС України, суд погоджується з доводами позивачки про необхідність залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Жмеринську міську раду Вінницької області, адже рішення у цій справі може вплинути на її інтереси та обов`язки як боржника у виконавчому провадженні.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії.

Так, відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, на думку суду, прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні.

Окрім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Беручи до уваги зазначені норми, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 65520562.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у Жмеринської міської ради Вінницької області усі документи, пов`язані з виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі № 120/5534/20-а, а також прийняттям рішення 8 чергової сесії Жмеринської міської ради 8 скликання від 30.03.2021 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою (копії рішення, протоколу сесії, висновків профільної комісії тощо).

Керуючись ст.ст. 12, 32, 77, 80, 171, 256, 257, 268, 269, 287, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Жмеринська міська рада Вінницької області, про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що враховуючи положення ч. 4 ст. 287 КАС України справа буде вирішена судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити третій особі 2-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

6. Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та зобов`язати його у 2-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 65520562.

7. Витребувати зі Жмеринської міської ради Вінницької області та зобов`язати її у 2-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії всіх документів, пов`язаних з виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі № 120/5534/20-а, а також прийняттям рішення 8 чергової сесії Жмеринської міської ради 8 скликання від 30.03.2021 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою (копії рішення, протоколу сесії, висновків профільної комісії тощо).

8. Повідомити відповідача і третю особу, що згідно з ч. 2 ст. 269 КАС України у справах цієї категорії копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 268 КАС України у справах цієї категорії щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

10. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович