УХВАЛА
м. Вінниця
13 липня 2021 р. Справа № 120/6824/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 15.03.2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації щодо не виплати ОСОБА_1 щорічної разової допомоги до 5-го травня у 2020 році в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Ухвалою суду від 05.07.2021 року допущено заміну відповідача Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації на його правонаступника - Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації.
08.07.2021 року на адресу суду надійшла заява Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Так, відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що така заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Тобто, положеннями ч. 9 ст. 44 КАС України, на заявника покладено обов`язок, у разі подання до суду документів в електронній формі, надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Однак, в порушення вказаних норм процесуального закону представник відповідача, подавши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в електронній формі через систему "Електронний суд", додав до неї лише доказ надсилання позивачу листа, з якого не можна встановити опис документів, які направленні на адресу позивача.
З огляду на викладене вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -
у х в а л и в :
Заяву Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати заявнику 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів надсилання копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович
Суд | Вінницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.07.2021 |
Оприлюднено | 14.07.2021 |
Номер документу | 98270255 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Дончик Віталій Володимирович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Дончик Віталій Володимирович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Дончик Віталій Володимирович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Дончик Віталій Володимирович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Дончик Віталій Володимирович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Дончик Віталій Володимирович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Дончик Віталій Володимирович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Дончик Віталій Володимирович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Дончик Віталій Володимирович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Дончик Віталій Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні