Ухвала

від 13.07.2021 по справі 140/5790/21

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення до участі у справі другого відповідача

13 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5790/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з власної ініціативи питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування рішень виконавчого комітету Луцької міської ради про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 57692055 від 16.04.21, № 57864688 від 26.04.21, №57865962 від 26.04.21; зобов`язання виконавчий комітет Луцької міської ради провести державну реєстрацію Договорів оренди земельної ділянки на право оренди земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки: 0721882700:01:001:0043 від 27.11.2020, кадастровий номер земельної ділянки: 0721882700:01:001:0044 від 27.11.2020, кадастровий номер земельної ділянки: 0721882700:01:001:0045 від 27.11.2020 шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі як другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Луцької міської ради Кучму Ігоря Івановича та державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Луцької міської ради Петрочук Олену Джанівну, з огляду на таке.

За приписами частин третьої, четвертої, шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржуються рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 57692055 від 16.04.21, № 57864688 від 26.04.21, №57865962 від 26.04.21, які були прийняті державними реєстраторами прав на нерухоме майно ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав.

У свою чергу, відповідно до статті 11 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відтак, враховуючи, що позов подано до неналежного відповідача, з клопотанням про заміну відповідача позивач до суду не зверталася, тому до участі у справі необхідно залучити як другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Луцької міської ради Кучму Ігоря Івановича та державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Луцької міської ради Петрочук Олену Джанівну.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Луцької міської ради Кучму Ігоря Івановича (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 19) та державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Луцької міської ради Петрочук Олену Джанівну (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 19).

Встановити відповідачам - державному реєстратору прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Луцької міської ради Кучмі Ігорю Івановичу та державному реєстратору прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Луцької міської ради Петрочук Олені Джанівні строк для подання відзиву на позов, який визначений частиною п`ятою статті 162 КАС України.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко