Ухвала

від 12.07.2021 по справі 400/2265/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2021 р. м. ОдесаСправа № 400/2265/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року, у справі № 400/2265/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блейд Н" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року продовжено встановлений процесуальний строк.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

При цьому, апелянтом повторно подано клопотання про продовження встановлених судом процесуальних строків на невизначений термін для усунення недоліків апеляційної скарги, що обґрунтоване відсутністю коштів на сплату судового збору.

В свою чергу, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення отримане клопотання, так як зловживання продовженням строків на усунення недоліків апеляційної скарги на невизначений термін може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, а також призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб`єкту владних повноважень.

Крім того, апелянтом не надано копії службових записок у відповідь на які складено службову записку № 39/14-29-10-01-09 від 25 червня 2021 року (копія додана до клопотання), а тому неможливо підтвердити посилання апелянта на відсутність у нього коштів для сплати судового збору саме у даній справі.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження процесуальних строків.

Повернути апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року, у справі № 400/2265/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блейд Н" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В. Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.