Ухвала

від 12.07.2021 по справі 569/13739/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Рівне Справа №569/13739/21

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнепромзв`язок" до Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетелекомбуд"

про визнання недійним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнепромзв`язок" звернулося в Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетелекомбуд", в якому позивач просить суд визнати недійсним рішення Рівненської міської ради восьмого скликання від 11.02.2021 №72 "Про припинення права оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди землі та передачу в оренду земельної ділянки на АДРЕСА_1 , на якій розташовані об`єкти нерухомого майна".

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктами 1, 6 частини першої статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

Вирішуючи питання про юрисдикцію суду, необхідно, насамперед, з`ясувати характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

Судом встановлено, що Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнепромзв`язок" обґрунтовує позов, зокрема тим, що прийняттям Рівненською міською радою рішення від 11.02.2021 №72 "Про припинення права оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди землі та передачу в оренду земельної ділянки на АДРЕСА_1 , на якій розташовані об`єкти нерухомого майна" було порушено права позивача як користувача земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:002:0124 за договором оренди земельної ділянки №108 від 26.09.2002, яка була передана позивачу в оренду для реконструкції незавершеного будівництва виробничого комплексу під сервісно-виробничий центр з АТС. Вказує, що спірним рішенням встановлено нові обов`язки для позивача - протягом одного місяця із дня прийняття рішення виготовити та отримати документ, що посвідчує право оренди земельної ділянки на умовах визначених рішенням від 11.02.2021 №72.

Суд зазначає, що у цій справі позивач звернувся до суду за захистом права на здійснення підприємницької діяльності, яка передбачає отримання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:002:0124 для реконструкції незавершеного будівництва виробничого комплексу під сервісно-виробничий центр з АТС.

Таким чином, цей спір з огляду на характер спірних правовідносин, склад учасників спору та обраний позивачем спосіб захисту порушених прав, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнепромзв`язок" до Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетелекомбуд" про визнання недійним рішення Рівненської міської ради восьмого скликання від 11.02.2021 №72 "Про припинення права оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди землі та передачу в оренду земельної ділянки на АДРЕСА_1 , на якій розташовані об`єкти нерухомого майна" - відмовити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О. В.