Ухвала

від 13.07.2021 по справі 712/7645/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Провадження № 1кс/712/3905/21

Справа № 712/7645/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні №22021250000000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 та погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що до Слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22021250000000029 за фактом збуту громадянином України ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленими особами спеціального (шкідливого) програмного забезпечення, яке може відноситися до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що мешканець м. Черкаси ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував приватне підприємство з ремонту електронного обладнання за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з трьома найманими працівниками здійснює збут зацікавленим особам, шляхом встановлення на телефони інших осіб, спеціального програмного забезпечення, що у відповідності до висновку спеціаліста ДП «НДІ Акорд» №9 від 28.05.2021 в комплексі з телефоном, на яке воно встановлене, може відноситися до спеціального технічного засобу негласного отримання інформації (далі - СТЗ НОІ).

Зокрема, ОСОБА_7 розповсюдив серед своїх знайомих інформацію про те, що за відповідну грошову винагороду він та його наймані працівники можуть здійснювати встановлення спеціального програмного забезпечення на смартфони з операційною системою «Android». Робота вказаного програмного забезпечення абсолютно прихована від користувача смартфону та дає можливість повністю відслідковувати всі дії на ньому: записувати телефонні розмови, розмови, які здійснюються з використанням Інетренет-месенджерів, здійснює копіювання всіх відправлених та отриманих повідомлень в соціальних мережах та месенджерах, копіювання фотокарткок з галереї, а також дає можливість дистанційно ввімкнути будь-яку камеру й мікрофон на смартфоні для слідкування за власником пристрою у реальному часі.

Вся отримана інформація надсилається у приватний кабінет особи, яка замовила встановлення програмного забезпечення у ОСОБА_7 , який знаходиться на офіційному Інтернет-ресурсі розробника програмного забезпечення.

Так, за результатом отримання ОСОБА_7 замовлення на встановлення спеціального програмного забезпечення останній здійснює його встановлення та налаштування особисто або доручає цю роботу одному з своїх трьох найманих працівників в залежності від завантаженості. За результатом встановлення та налаштування спеціального програмного забезпечення ОСОБА_7 проводить навчання замовника щодо правил користування приватним кабінетом та отримання необхідної інформації.

Також, встановлено, що ОСОБА_7 спільно зі своїми найманими працівниками надають вказану послугу для близьких зв`язків за ціною одна тисяча п`ятсот грн., а для сторонніх осіб - за ціною три тисячі грн. Після отримання послуги замовнику необхідно здійснювати щомісячну абонентську оплату за отримані послуги у розмірі 17 американських доларів.

Вказана вище діяльність ОСОБА_7 та інших осіб також підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_8 від 15.06.2021 та ОСОБА_9 від 12.07.2021, та протоколом огляду від 15.06.2021 матеріалів кримінального провадження №22020250000000021 від 17.04.2020.

Таким чином, у діях ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

Згідно відповідей на доручення слідчого, що надійшли з відділу КІБ УСБУ в Черкаській області від 03.06.2021 за №30/3464 та від 06.07.2021 за №30/4232, ОСОБА_7 спільно з іншими невстановленими особами здійснюють встановлення на мобільні телефони спеціального (шкідливого) програмного забезпечення, що має ознаки СТЗ НОІ, за місцем його роботи за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1, та за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , - де зберігає технічні засоби, на яких міститься спеціальне (шкідливе) програмне забезпечення, та які використовувались ним в ході збуту матеріальних об`єктів, які мають ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Також, при здійсненні протиправної діяльності ОСОБА_7 використовує мобільні телефони з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформаційної довідки №26808165 ВІД 07.07.2021, належить на праві приватної власності ТОВ «СЕРВІС ГРУП 2017» (ЄДРПОУ 41135597).

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться дані про наявність в приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , технічних засобів (ПЕОМ (комп`ютерів, ноутбуків), планшетів, жорстких, твердотільних, оптичних, флеш накопичувачів інформації), на яких міститься спеціальне (шкідливе) програмне забезпечення, та які використовувались ОСОБА_7 в ході збуту матеріальних об`єктів, які мають ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, матеріальних об`єктів, які мають ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , виникла необхідність у проведенні обшуку.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши думку слідчого та прокурора, свідка ОСОБА_10 , дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК Українипідставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ст.235 КПК України ухвала слідчогосудді продозвіл наобшук житлачи іншоговолодіння особиз підстав,зазначених уклопотанні прокурора,слідчого,надає правопроникнути дожитла чиіншого володінняособи лишеодин раз. Ухваласлідчого суддіпро дозвілна обшукжитла чиіншого володінняособи повиннавідповідати загальнимвимогам досудових рішень,передбачених цимКодексом,а такожмістити відомостіпро: 1)строк діїухвали,який неможе перевищуватиодного місяцяз дняпостановлення ухвали; 2)прокурора,слідчого,який подавклопотання прообшук; 3)положення закону,на підставіякого постановляєтьсяухвала; 4)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,які маютьбути підданіобшуку; 5)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 6)речі,документи абоосіб,для виявленняяких проводитьсяобшук. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналізположень ст.ст.233-235КПК Українидає підставидля висновкупро те,що особа,яка звертаєтьсядо слідчогосудді ізклопотанням пропроведення обшукужитла чиіншого володінняособи,має навестидокази,які бдавали підставиз великоюймовірністю вважати,що розшукуваніречі чидокументи перебуваютьу конкретномужитлі чиіншому володінніособи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Оцінюючи матеріали кримінального провадження та надані слідчим докази, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з великою ймовірністю можуть знаходитися вищевказані в клопотанні речі, засоби зв`язку та комп`ютерна техніка, що можуть мати істотне значення для встановлення істини по справі.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та з великою долею ймовірності можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234-235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 яке використовує в своїй підприємницькій діяльності ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно з відомостями державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно власником вказаного нежитлового приміщення являється ТОВ «СЕРВІС ГРУП 2017»), з метою відшукання та вилучення: технічних засобів (ПЕОМ (комп`ютерів, ноутбуків), планшетів, жорстких, твердотільних, оптичних, флеш накопичувачів інформації), на яких міститься спеціальне (шкідливе) програмне забезпечення, та які використовувались в ході збуту матеріальних об`єктів, які мають ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, матеріальних об`єктів, які мають ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1