Вирок

від 14.07.2021 по справі 587/1154/21

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/1154/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2021 за № 32021200000000036 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, з професійно-технічною освітою, розлученого, має на утриманні дитину 2006 року народження, непрацюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку ст. 89 КК України несудимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 205-1 КК України

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування встановлено, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15.05.2003 року державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Частиною 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено перелік документів, які подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи.

Так, ОСОБА_4 , знаходячись в селі Сад Сумського району Сумської області, у невстановлений розслідуванням день і час на кінці березня 2019 року, але не пізніше 20.03.2019 року, отримав від невстановленої під час досудового розслідування жінки пропозицію за грошову винагороду вчинити пособництво групі осіб у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, з метою перереєстрації на своє ім`я підприємства за умови, що він буде тільки формально рахуватися засновником та директором без приймання участі у фінансово-господарській та управлінській діяльності підприємства. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився. Після чого ОСОБА_4 передав невстановленій жінці копію своєї облікової картки платника податків та копію свого паспорту громадянина України для оформлення відповідних документів.

В подальшому, у невстановлений розслідуванням день і час на кінці березня 2019 року, але не пізніше 20.03.2019 року, діючи за попередньою змовою з невстановленою жінкою зустрівся з нею в с. Сад Сумського району, яка надала йому для підписання документи щодо здійснення реєстраційних дій щодо суб`єкта підприємницької діяльності Фермерського господарства «Маїс Агро Холдинг» (код 41897939), які містили недостовірні дані про придбання ОСОБА_4 даної юридичної особи, призначення його головою та засновником цього господарства, а також довіреність на представлення господарства в державних органах, зокрема на подання від його імені документів для державної реєстрації змін про юридичну особу. ОСОБА_4 підписав зазначені документи та отримав від невстановленої особи грошові кошти в сумі 500 грн.

Вчиняючи вказані дії з корисливих мотивів, ОСОБА_4 усвідомлював протиправний характер своїх дій, але перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодився бути пособником, тобто вступив в злочинну змову з невстановленою особою.

В такій спосіб, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та їх подання для такої реєстрації, ОСОБА_4 підписав заздалегідь підготовлені невстановленими особами документи, а саме: протокол Загальних зборів №20/03 Фермерське господарство «Маїс Агро Холдинг» від 20.03.2019 року; статут Фермерського господарства «Маїс Агро Холдинг» код 41897939 (нова редакція) затвердженого протоколом загальних зборів №20/03 від 20.03.2019 року; договір купівлі-продажу частки в цілісному майновому комплексі Фермерського господарства «Маїс Агро Холдинг» (код 41897939) від 26.03.2019 року; довіреність від 26.03.2019 року, які містили неправдиві відомості. Крім того, згідно з даними документами юридична адреса господарства значилась м. Київ, вул. Мечникова, будинок 2.

Під час підписання зазначених документів ОСОБА_4 також розумів, що в подальшому вказані документи щодо ФГ «Маїс Агро Холдинг» будуть подаватися невстановленими особами державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін про юридичну особу.

В подальшому, 29.03.2019 року невстановлена особа, діючи за попередньою змовою та пособництвом з ОСОБА_4 подала державному реєстратору заяву про державну реєстрацію змін про юридичну особу з підписаними ОСОБА_4 та від його імені документи, що містять завідомо неправдиві відомості, за результатами чого проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ФГ «Маїс Агро Холдинг».

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, як пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також у пособництві в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

17 червня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 205-1 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .

Так, відповідно до умов угоди, сторони враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини справи, що тяжких наслідків від кримінального правопорушення не настало, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в порядку ст. 89 КК України несудимий та пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину погодили покарання:

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 205-1 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена іобвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Суд шляхом проведення опитування прокурора, обвинуваченого, з`ясувавши думку захисника у кримінальному провадженні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якоговизнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначеніч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 17 червня 2021 року між ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , з одного боку, та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 , з іншого.

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 205-1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1