Ухвала

від 13.07.2021 по справі 757/37018/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37018/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №42021102060000038.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Прокурорами Печерської окружної прокуратури м. Києва забезпечується процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 42021102060000038 від 29.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, досудове розслідування якого здійснюється слідчими СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської Державної адміністрації) «КИЇВВОДФОНД» (код ЄДРПОУ 37292855, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у м. Києві (Подільський район)), керівник ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), головний бухгалтер ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ). Основним видом діяльності відповідно до реєстраційних даних являється - збирання безпечних відходів, однак фактично вказане комунальне підприємство займається обслуговуванням бюветних комплексів та об`єктів водопостачання розташованих по місту Києву.

З метою вчинення дій спрямованих на привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем використовуючи реквізити підконтрольних третім особам підприємства, які містять ознаки «ризиковості» відображають по бухгалтерському та податковому обліках нібито проведення господарських операцій (проведення ремонтних робіт) з такими підприємствами як, ТОВ «БУД ОЛІМП СТРОЙ» (43131788, ДПІ - 2655), ТОВ «КЕМІК СОЛЮШН» (41787667, ДПІ - 0583) на об`єктах які входять в зону обслуговування СВКП «КИЇВВОДФОНД».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «БУД ОЛІМП СТРОЙ» перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у м. Києві (Печерський район). Допитаний в якості свідка керівник ОСОБА_6 , надав покази щодо непричетності до ведення господарської діяльності.

Відповідно до інформації з єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «БУД ОЛІМП СТРОЙ» в період 2020-2021 років являється активним учасником державних закупівель, які оголошує в якості замовника СВКП «КИЇВВОДФОНД» в подальшому по бухгалтерському та податковому обліках відображає реалізацію послуг в сторону комунального підприємства, а саме: капітальний ремонт бюветних комплексів, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; м. Київ, перетин вулиць Вячеслава Липинського і Михайла Коцюбинського; м. Київ, перетин вулиць Ружинської і Тешебаєва; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 . А також проведення капітального ремонту громадської вбиральні, що розташована за адресою: м. Київ, Севастопільська площа б/н 1 (підземна); капітальний ремонт фонтана «Засновники Києва», що розташований за адресою: Майдан Незалежності (непарна сторона вул. Хрещатик) на суму 6 788,3 тис. гри., в тому числі 1 131,4 тис. гри. податкового кредиту з ПДВ.

Також встановлено, що ТОВ «КЕМІК СОЛЮШН» (41787667, ДПІ - 0583), перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Донецькій області, керівник ОСОБА_7 надав покази щодо непричетності до ведення господарської діяльності даної компанії.

Дане підприємство ніби то реалізувало ТМЦ, а саме: (розжарювання 60 вт е27, лампи світлодіодні LED/трубка Т8, 9W-60 см, лампа LED Е-27 12 вт, світлодіодна панель LEDVIDEXArt: VLP406W; жавель-Клейд 1 кг (300 таб.); жавель-Клейд 1 кг (300 таб.); компресор). За результатами проведених взаємовідносин ТОВ «БУД ОЛІМП СТРОЙ», ТОВ «КЕМІК СОЛЮШН» із СВКП «КИЇВВОДФОНД» відобразило придбання ТМЦ на загальну суму 7 114, 6 тис. гри., в тому числі 1 185,7 тис. гри. податкового кредиту з ПДВ.

Водночас, за наявними даними, вказаними підрядними організаціями виконання робіт та товари постачались за значно завищеними цінами, будівельно-ремонтні роботи проводились неякісно, а у деяких випадках не проводились взагалі. При цьому, підрядними організаціями, частина отриманих бюджетних коштів у на підставі удаваних договорів субпідряду спрямовувалась на рахунки підприємств з ознаками фіктивності, з метою виведення в тіньовий сектор економіки та подальшого розділення між учасниками зазначеної протиправної схеми, внаслідок чого місцевому бюджету м. Києва нанесено збитки в особливо великих розмірах.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що ТОВ «БУД ОЛІМП СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 43131788) має рахунок № НОМЕР_3 в банківській установі АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), який використовується для вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та гроші, які знаходяться на вказаних банківських рахунках, отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування винесено постанову про визнання коштів ТОВ «БУД ОЛІМП СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 43131788) у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках юридичної особи в банківських установах, речовими доказами у кримінальному провадженні № 42021102060000038 від 29.04.2021.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розмір у неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «БУД ОЛІМП СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 43131788) має рахунок № НОМЕР_3 в банківській установі АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, в рамках кримінального провадження №42021102060000038.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1