Рішення

від 11.05.2021 по справі 905/382/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.05.2021р. м.Харків Справа № 905/382/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу №905/382/21

за позовом Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська організація капітального будівництва Укртендербуд

про стягнення 15 979,08 грн.,

без повідомлення (виклику) сторін

Суть спору: ДП НВКГ Зоря - Машпроект звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ ВОКБ Укртендербуд 15 979,08 грн., з яких 7 800 грн. - попередня оплата, 4 868,59 грн. - пеня, 1 820 грн. - штраф, 300,77 грн. - 3% річних, 1 189,72 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором закупівлі товару №6227 від 06.07.2020р. щодо поставки товару.

09.03.2021р. господарським судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання до суду заяв по суті справи.

Позивач про розгляд даної справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 09.03.2021р. про відкриття провадження у справі на його юридичну адресу: 54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, б.42а, що зазначена у позові та витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Копія ухвали суду від 09.03.2021р. одержана позивачем 16.03.2021р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №6102254612439.

Відповідач відзив на позов до суду не подав, при цьому про розгляд даної справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 09.03.2021р. про відкриття провадження у справі на його юридичну адресу: АДРЕСА_1 , що зазначена у позові та витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Копія ухвали суду від 09.03.2021р. повернута до суду органом поштового зв`язку з довідкою за закінченням терміну зберігання .

Крім того, з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи, судом було розміщено відповідне оголошення на електронній сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу Судова влада в Україні .

Також ухвала суду від 09.03.2021р. розміщена у ЄДРСР, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд судової справи та забезпечення реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, приймаючи до уваги, що подання відзиву на позов є правом відповідача, а не його обов`язком, а також закінчення строку розгляду справи 11.05.2021р., відповідно до приписів ч.9 ст.165 ГПК України справа вирішена за наявними у ній матеріалами.

11.05.2021р. судом складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

06.07.2020р. між ДП НВКГ Зоря - Машпроект (позивач, покупець) та ТОВ ВОКБ Укртендербуд (відповідач, постачальник) укладено договір закупівлі товару №6227, за умовами п.1.1. якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, передбачених даним договором, поставити покупцю товар згідно ДК 021:2015 Код 3865 Фотографічне обладнання (фотоапарат), зазначений в Специфікації №1, що є додатком до цього договору, а покупець зобов`язаний прийняти та оплатити поставлений товар в

порядку та строки, передбачені даним договором.

Загальна кількість товару, що підлягає поставці, по сортам, групам, підгрупам, видам, маркам, типам, розмірам визначається специфікацією №1 до договору (п.1.2. договору).

Поставка товару здійснюється видами транспорту, визначеними за згодою сторін (п.3.1. договору).

Постачальник зобов`язується поставити товар на умовах поставки DDP, ДП НВКГ Зоря - Машпроект , проспект Богоявленський, 42А, Миколаїв, 54018, відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів INCOTERMS у редакції 2010 року (п.3.2. договору).

Товар поставляється в наступний строк: 35 календарних днів від дати перерахування покупцем передплати згідно п.5.2. даного договору (п.3.3. договору).

Поставка товару здійснюється на підставі та у відповідності до підписаної сторонами Специфікації №1 (п.3.5. договору).

Поставка товару здійснюється за цінами, які визначені у Специфікації №1 і включають всі податки, збори й інші обов`язкові платежі, а також вартість тари, пакування, маркування й інші видатки постачальника, пов`язані з поставкою товару (п. 4.1. договору).

Ціна договору становить 26 000 грн. (п.4.3. договору).

Оплата покупцем товару здійснюється за відповідним рахунком постачальника в національній валюті України, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений у даному договорі. Оплата по даному договору здійснюється наступним чином: - передоплата, у розмірі 30% від ціни договору здійснюється покупцем протягом 10 банківських днів від дати отримання рахунку постачальника на оплату; - остаточний розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем не пізніше 15 календарних днів від дати поставки товару на склад покупця (п.п. 5.1., 5.2. договору).

У випадку порушення погоджених строків поставки товару постачальник сплачує покупцеві пеню у розмірі 0,1% вартості товарів, з яких допущено прострочення, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості. Крім того, у випадку порушення строків поставки товару більш ніж на 30 календарних днів покупець має право відмовитися від подальшого приймання й оплати товару, а також вимагати повернення раніше сплачених коштів, які постачальник зобов`язаний повернути протягом трьох банківських днів з моменту одержання повідомлення покупця. У випадку порушення строку повернення раніше сплачених коштів за товар, який не було поставлено, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення повернення, за кожен день прострочення. Крім того, покупець зобов`язаний сплатити 3% річних від простроченої суми з урахуванням індексу інфляції, які нараховуються від дня здійснення покупцем повної/часткової передоплати і до дня повернення коштів (п.п. 8.3., 8.4. договору).

Даний договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2020р. Закінчення строку дії даного договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення зобов`язань (у тому числі гарантійних) за даним договором (п. 12.1. договору).

У специфікації №1 від 06.07.2020р., яка є додатком №1 до договору, сторонами узгоджено зобов`язання постачальника поставити, а покупця прийняти і оплатити товар -фотоапарат Canon EOS 6D Mark II Body у кількості 1 шт., загальною вартістю 26 000 грн.

25.08.2020р. позивачем перераховано на рахунок відповідача попередню оплату у розмірі 7 800 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8360 від 25.08.2020р.

08.12.2020р. позивач звернувся до відповідача з претензією №17-7400 від 08.12.2020р., в якій просив сплатити пеню та штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару у загальному розмірі 3 484 грн. за порушення строків поставки товару та терміново повернути попередньо сплачені кошти за непоставлений товар у розмірі 7 800 грн.

19.01.2021р. вказана претензія повернута на адресу позивача органом поштового зв`язку з довідкою за закінченням терміну зберігання .

Оскільки у передбачений договором закупівлі товару №6227 від 06.07.2020р. строк зобов`язання з поставки товару відповідачем не виконано, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 15 979,08 грн., з яких 7 800 грн. - попередня оплата, 4 868,59 грн. - пеня, 1 820 грн. - штраф, 300,77 грн. - 3% річних, 1 189,72 грн. - інфляційні втрати.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин.

Статтею 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Як вище встановлено господарським судом, на підставі укладеного між сторонами договору закупівлі товару №6227 від 06.07.2020р. за платіжним дорученням №8360 від 25.08.2020р. позивачем перераховано на рахунок відповідача передоплату за товар, поставка якого мала бути здійснена протягом 35 календарних днів від дати перерахування покупцем передоплати, тобто в строк до 29.09.2020р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, встановлені обставини справи свідчать, що взяті на себе зобов`язання щодо поставки товару, визначеного у специфікації №1 до договору, відповідач не виконав та товар позивачу не поставив.

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, у розумінні приписів цієї норми покупцю належить право вимагати, крім іншого, повернення передоплати за непоставлений товар. При цьому, попередньою оплатою є часткова або повна оплата товару до його передання продавцем.

Визначене зазначеною нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов`язання.

Тобто, виходячи з аналізу положень ст. 693 ЦК України умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Приймаючи до уваги те, що позивач направив відповідачу претензію з вимогою щодо повернення попередньо сплачених коштів 08.12.2020р., яку повернуто відправнику 19.01.2021р. з відміткою органу поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання , днем пред`явлення вимоги є дата оформлення підприємством поштового зв`язку повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, а саме 15.01.2021р.

Таким чином, з 15.01.2021р., з огляду на вимогу позивача щодо повернення передоплати, обов`язок відповідача з поставки товару був замінений на обов`язок з повернення коштів за непоставлений товар, тобто обов`язок відповідача з поставки товару припинився 15.01.2021р.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач не поставив позивачу товар та не повернув сплачену позивачем суму попередньої оплати, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 7 800 грн., а отже і про їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

Згідно зі ст. ст. 549, 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу положень ст. ст. 1, 3 ЗУ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Одночасно, згідно з ч.2. ст.231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Аналіз наведеної норми матеріального права дає підстави для висновку, що застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, санкцій, передбачених абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України, можливо за сукупності таких умов: - якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачено договором або законом; - якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки; - якщо допущено прострочення виконання негрошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 04.02.2014р. у справі №3-1гс14, постанові Верховного Суду від 11.07.2018р. у справі № 915/507/17).

Частиною ч. 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У п. 8.3. договору сторони узгодили, що у випадку порушення погоджених строків поставки товару постачальник сплачує покупцеві пеню у розмірі 0,1% вартості товарів, з яких допущено прострочення, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Приймаючи до уваги те, що зобов`язання щодо поставки товару мали бути виконані в строк до 29.09.2020р., прострочення відповідача почалось з 30.09.2020р. При цьому, таке зобов`язання припинилося 15.01.2021р. (з урахуванням його заміни на зобов`язання щодо повернення коштів за непоставлений товар), а тому припинилось і право позивача на нарахування пені за порушення строків поставки після цієї дати.

Розрахунок пені, який здійснено позивачем, та згідно з яким розмір нарахованої відповідачу пені за загальний період з 30.09.2020р. по 17.02.2021р. на суму 26 000 грн. становить 3 666 грн., перевірено господарським судом та встановлено, що позивачем не вірно визначено період протягом якого мало місце прострочення відповідача щодо поставки товару.

Тому, господарським судом самостійно, з урахуванням вірно визначеного періоду прострочення відповідача, протягом якого мало місце невиконання зобов`язання, здійснено розрахунок пені та встановлено, що її розмір за період з 30.09.2020р. по 15.01.2021р. на суму боргу 26 000 грн. складає 2 808 грн.

Розрахунок штрафу у розмірі 7% від вартості непоставленого товару, який здійснено позивачем, та згідно з яким його розмір становить 1 820 грн., перевірено господарським судом та встановлено, що він відповідає обставинам справи щодо прострочення відповідача та є арифметично правильним (26 000 грн. х 7% = 1 820 грн.).

За змістом ст.ст. 509, 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому право кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Тобто, правовідношення, в якому у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки у відповідача виникло зобов`язання повернути позивачу суму попередньої оплати відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, є грошовим зобов`язанням.

Ці висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 11.04.2018р. у справі № 758/1303/15-ц, від 16.05.2018р. у справі № 686/21962/15-ц, від 22.09.2020р. у справі № 918/631/19.

У п. 8.4. договору сторони передбачили, що у випадку порушення строку повернення раніше сплачених коштів за товар, який не було поставлено, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення повернення, за кожен день прострочення.

Також, у п.8.4 договору сторони узгодили і те, що відповідач зобов`язаний сплатити 3% річних від простроченої суми з урахуванням індексу інфляції, які нараховуються від дня здійснення позивачем повної/часткової передоплати і до дня повернення коштів.

Приймаючи до уваги умови п. 8.3. договору щодо зобов`язання відповідача повернути суму попередньої оплати протягом трьох банківських днів з моменту одержання повідомлення покупця, строк такого повернення настав 19.01.2021р. (з урахуванням дати одержання відповідачем претензії 15.01.2021р.), а прострочення відповідача почалось з 20.01.2021р.

При цьому, зі змісту п. 8.4 договору вбачається право позивача на нарахування пені (як і процентів річних та інфляційних втрат) виключно на суму неповернутої попередньої оплати (прострочена сума).

Розрахунок пені, який здійснений позивачем та згідно з яким розмір нарахованої відповідачу пені за період з 30.09.2020р. по 17.02.2021р. на суму боргу 26 000 грн. складає 1 202,59 грн., перевірено господарським судом та встановлено, що позивачем невірно визначено початок періоду, протягом якого мало місце прострочення боржника щодо повернення коштів, та суму, на яку здійснюється нарахування.

Тому, господарським судом самостійно, не виходячи за межі визначеного позивачем періоду, протягом якого мало місце невиконання зобов`язання, здійснено розрахунок пені та встановлено, що її розмір за період з 20.01.2021р. по 17.02.2021р. на суму боргу 7 800 грн. складає 74,37 грн.

В силу вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних втрат, який здійснений позивачем та згідно з яким розмір інфляційних втрат за період жовтень 2020р. - лютий 2021р. на суму 26 000 грн. складає 1 189,72 грн., перевірено господарським судом та встановлено, що позивачем не вірно визначено початок періоду, протягом якого мало місце прострочення боржника та суму, на яку здійснюється нарахування.

Тому, господарським судом самостійно здійснено розрахунок інфляційних втрат, згідно з яким розмір інфляційних втрат, нарахованих за лютий 2021р. на суму боргу 7 800 грн., складає 78 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 693 ЦК України, на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Розрахунок 3% річних (за ст.ст. 536, 693 ЦК України, п.8.4 договору), який здійснений позивачем та згідно з яким розмір нарахованих відповідачу 3% річних за період з 30.09.2020р. по 17.02.2021р. на суму боргу 26 000 грн. складає 300,77 грн., перевірено господарським судом та встановлено, що позивачем невірно визначено суму, на яку здійснюється нарахування.

Тому, господарським судом самостійно, не виходячи за межі визначеного позивачем періоду, протягом якого мало місце невиконання зобов`язання, здійснено розрахунок 3% річних та встановлено, що їх розмір за період з 30.09.2020р. по 17.02.2021р. на суму боргу 7 800 грн. складає 90,23 грн.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 2 882,37 грн., штрафу у розмірі 1 820 грн., інфляційних втрат у розмірі 78 грн. та 3% річних у розмірі 90,23 грн., а отже і про їх задоволення в цих частинах.

На підставі ч.1 ст. 129 ГПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (на відповідача - 1 799,99 грн., на позивача - 470,01 грн.).

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська організація капітального будівництва Укртендербуд (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Героїв України, б.23, кв.84; ідент. код ЄДР 43282719) на користь Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект (54018, Миколаївська обл., м. Миколаїв, пр-т Богоявленський, б.42 А; ідент. код ЄДР 31821381) попередню оплату у розмірі 7 800 (сім тисяч вісімсот) грн., пеню у розмірі 2 882 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 37 коп., штраф у розмірі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять ) грн., інфляційні втрати у розмірі 78 (сімдесят вісім) грн., 3% річних у розмірі 90 (дев`яносто) грн. 23 коп., судовий збір у розмірі 1 799 (одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 99 коп.

3.В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 17.05.2021р.

Суддя Л.В. Ніколаєва