Ухвала

від 07.07.2021 по справі 910/6120/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

07.07.2021Справа № 910/6120/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/6120/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 6 Поліськсільбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс"

про стягнення 1 911 354,43 грн

Представники сторін : відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона - 6 Поліськсільбуд" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" (далі - відповідач) про стягнення 1 911 354,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором підряду № 27/04-20 від 27.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6120/21, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.05.2021.

13.05.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "Мелетія".

17.05.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 19.05.2021 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 19.05.2021 судом було відмовлено в задоволенні заяви відповідача про залучення третьої особи до участі в справі, оскільки відповідачем не доведено, як і не встановлено судом, на які саме права та обов`язки ТОВ "Мелетія" може вплинути рішення суду в цій справі.

У підготовчому засіданні 19.05.2021 судом було оголошено перерву до 16.06.2021.

27.05.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

09.06.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло заперечення щодо відповіді на відзив.

16.06.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовче засідання 16.06.2021 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 16.06.2021 судом було відкладено розгляд клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи до наступного підготовчого засідання, дозволено відповідачу надати пояснення щодо вказаного клопотання, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву до 07.07.2021.

06.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло заперечення на клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.

07.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача та відповідача надійшли клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, які було задоволено судом.

У підготовче засідання 07.07.2021 з`явились представники сторін.

Представник позивача у підготовчому засіданні 07.07.2021 підтримав клопотання про призначення у справі судової експертизи, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача оголосив заперечення проти призначення у справі судової експертизи, просив суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання позивача.

Розглянувши в підготовчому засіданні 07.07.2021 клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пунктів 1 - 3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Пунктом 8 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про призначення експертизи.

Предметом позову в цій справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 911 354,43 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що ним, на виконання умов Договору підряду № 27/04-20 від 27.04.2020, укладеного сторонами, а також додаткових угод до вказаного договору, було виконано будівельні роботи загальною вартістю 4 367 678,50 грн, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти приймання виконаних будівельних робіт за період червень-грудень 2020 року, від підписання яких відповідач відмовився. За доводами позивача, відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання щодо прийняття та оплати виконаних будівельних робіт, своєчасного та в повному обсязі перерахування авансу, порушено графік фінансування вартості виконаних будівельних робіт, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 1 911 354,43 грн.

У свою чергу, відповідач, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, зазначає, що позивачем, в порушення умов Договору підряду № 27/04-20 від 27.04.2020, не було надано інформації на запити відповідача про закуплені матеріали та витрачені грошові кошти. Крім того, як зазначає відповідач, ним було надіслано позивачу заяву про виявлені недоліки №10-1 від 10.12.2020 при виконанні будівельних робіт на об`єкті, вимогу №10-2 від 10.12.2020 про завершення робіт та усунення недоліків, вказаних у заяві №10-1 від 10.12.2020. За твердженнями відповідача, оскільки позивач жодним чином не відреагував на заяву про виявлені недоліки та на вимогу в порядку ч. 3 ст. 849 Цивільного кодексу України, відповідач надіслав позивачу вимогу №21-1 від 21.12.2020, в якій повідомив позивача про розірвання Договору підряду № 27/04-20 від 27.04.2020, а також вимагав повернення авансових платежів у сумі 1 832 165,51 грн.

У клопотанні про призначення у справі судової експертизи позивач також вказує, що ним було виконано будівельні роботи за Договором підряду № 27/04-20 від 27.04.2020, втім відповідач оплатив їх вартість лише частково, від підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за період червень-грудень 2020 року відповідач відмовився, посилаючись на ту обставину, що позивачем не виконано обумовлені вказаним договором роботи, а також виявлені недоліки у виконаних позивачем будівельних роботах, відтак для з`ясування спірних питань, що виникли між сторонами, а саме відповідності обсягів та вартості фактично виконаних позивачем будівельних робіт обсягам та вартості робіт, визначених проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва об`єкта за укладеним сторонами договором, необхідні спеціальні знання.

Заперечення відповідача проти призначення в цій справі судової експертизи мотивовані тим, що проведення судової експертизи та надання відповіді на запропоноване позивачем питання, яке необхідно поставити на вирішення судової експертизи, на думку відповідача, можливо виключно за умови, що крім позивача на об`єкті не виконувались роботи жодною іншою підрядною організацією, тоді як зазначає відповідач, для виконання робіт, невиконаних позивачем або виконаних неналежним чином, ним було залучено інших підрядників. За доводами відповідача, призначення у справі судової експертизи є необхідним у випадку, коли від підрядника до замовника надійшов акт приймання виконаних робіт і замовник не погодився з якістю та обсягом виконаних підрядником робіт, тоді як у даному випадку після отримання актів приймання виконаних будівельних робіт підряднику було надіслано заяву про виявлені недоліки та вимогу про їх усунення, на які у встановленому Договором підряду № 27/04-20 від 27.04.2020 порядку підрядник ніяким чином не відреагував. Крім того, на думку відповідача, оскільки Договір підряду № 27/04-20 від 27.04.2020 є розірваним, стягнення із замовника грошових коштів за виконані підрядником роботи є неможливим, відтак призначення у цій справі судової експертизи є недоцільним.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Статтею першою Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Призначення судової експертизи в господарському судочинстві зумовлено тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуючи ту обставину, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору та потребують спеціальних знань, без яких встановити обставини, що входять до предмету доказування в цій справі, неможливо, приймаючи до уваги те, що жодною стороною не надано висновок експерта з питань, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи, клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи визнається судом частково обґрунтованим.

Згідно з частинами 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 за № 1/22533 (далі - Інструкція), під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо. Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

Враховуючи вищевказані положення законодавства, суд відхиляє як необґрунтовані заперечення відповідача щодо неможливості отримання відповіді на поставлене позивачем запитання шляхом проведення експертизи, з огляду на те, що для виконання робіт на об`єкті ним було залучено інші підрядні організації, оскільки для правильного вирішення цього спору необхідним є встановлення обсягу і вартості виконаних позивачем будівельних робіт та їх відповідності умовам Договору підряду № 27/04-20 від 27.04.2020 і саме при проведенні експертного дослідження судовими експертами будуть встановлюватись обставини щодо виконання обумовлених сторонами робіт позивачем, як підрядником за вказаним договором, чи іншими підрядними організаціями.

Суд також вважає безпідставними, враховуючи ту обставину, що заперечення відповідача проти позову ґрунтуються на тому, що позивач, як підрядник за Договором підряду № 27/04-20 від 27.04.2020, неякісно виконав обумовлені вказаним договором будівельні роботи, посилання відповідача на відсутність необхідності у проведенні судової експертизи, оскільки встановлення вказаних обставин потребує спеціальних знань.

В свою чергу, правова оцінка взаємовідносинам сторін, про які зазначено відповідачем у запереченні на клопотання позивача про призначення судової експертизи, в тому числі передачі виконаних підрядником будівельних робіт замовнику, виявленню та фіксації недоліків виконаних підрядником будівельних робіт, як і повідомленим відповідачем обставинам щодо розірвання Договору підряду № 27/04-20 від 27.04.2020, буде надана судом при вирішенні спору по суті, втім вказані обставини, за висновком суду, не можуть свідчити про недоцільність призначення у справі судової експертизи.

Відповідно до частин 3 - 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У поданому до суду клопотанні про призначення судової експертизи позивач просить суд доручити проведення судової експертизи у цій справі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Заперечень щодо доручення проведення судової експертизи вищевказаній експертній установі відповідач не висловив.

Зі змісту клопотання про призначення у справі судової експертизи вбачається, що на вирішення судової експертизи позивач просить суд поставити питання щодо відповідності обсягів та вартості фактично виконаних ним будівельних робіт обсягам та вартості робіт, визначених проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва об`єкта за Договором підряду № 27/04-20 від 27.04.2020.

За висновком суду, запропоноване позивачем питання, яке необхідно поставити на вирішення судової експертизи, безпосередньо стосується предмету доказування в цій справі та буде редакційно враховано судом при призначенні судової експертизи.

Пунктом 1.2.13 Інструкції передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Враховуючи основні завдання будівельно-технічної експертизи, визначені пунктом 5.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) та основні завдання експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, визначені пунктом 1.1 Розділу ІІІ вказаних рекомендацій, суд дійшов висновку про те, що на вирішення судової експертизи необхідно також поставити питання щодо відповідності виконаних позивачем будівельних робіт умовам Договору підряду № 27/04-20 від 27.04.2020 та визначення їх вартості.

Відповідно до частин 1 - 3, 5 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Підсумовуючи викладене, з огляду на предмет та підстави заявленого позову, а також враховуючи заперечення відповідача проти позову, оскільки висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оскільки клопотання про призначення у справі судової експертизи заявлене позивачем, в якому, серед іншого, він просить суд покласти на нього витрати з оплати вартості проведення судової експертизи, то саме на позивача необхідно покласти обов`язок з оплати вартості проведення судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відтак, у зв`язку з необхідністю призначення судової експертизи, провадження у цій справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/6120/21 комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає обсяг виконаних Приватним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона - 6 Поліськсільбуд" будівельних робіт по об`єкту "Облаштування парку з об`єктами спортивної інфраструктури на вул. Михайла Грушевського, 36 у Печерському районі м. Київ" проектно-кошторисній та звітній документації за Договором підряду №27/04-20 від 27.04.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" та Приватним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона - 6 Поліськсільбуд"?

2) Чи відповідають виконані Приватним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона - 6 Поліськсільбуд" будівельні роботи по об`єкту "Облаштування парку з об`єктами спортивної інфраструктури на вул. Михайла Грушевського, 36 у Печерському районі м. Київ" умовам Договору підряду № 27/04-20 від 27.04.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" та Приватним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона - 6 Поліськсільбуд"?

3) Яка вартість будівельних робіт по об`єкту "Облаштування парку з об`єктами спортивної інфраструктури на вул. Михайла Грушевського, 36 у Печерському районі м. Київ", виконаних Приватним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона - 6 Поліськсільбуд" згідно з Договором підряду № 27/04-20 від 27.04.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" та Приватним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона - 6 Поліськсільбуд"?

2. Для проведення судової експертизи матеріали справи № 910/6120/21 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів, які будуть проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати з оплати вартості проведення судової експертизи покласти на позивача - Приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона - 6 Поліськсільбуд".

5. Організацію забезпечення проведення судової експертизи (доступ до об`єкту дослідження) покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс".

6. Зобов`язати сторін на вимогу експертів подати всі документи, необхідні для проведення судової експертизи.

7. Провадження у справі № 910/6120/21 на час проведення судової експертизи зупинити.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2021

Суддя О.В. Нечай