Ухвала

від 14.07.2021 по справі 189/916/21

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/916/21

1-кс/189/153/21

У Х В А Л А

14.07.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Слідчий суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046540000029 від 09.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчого СВ відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046540000029 від 09.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 364 КК України. Клопотання мотивоване тим, 09.04.2021 року до чергової частини відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невстановленою особою здійснено підробку документів про отримання ним земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, тим самим позбавлено його права на отримання такої земельної ділянки. За даним фактом 09.04.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046540000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Крім того, 14.04.2021 року до відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист депутата Покровської селищної ради - голови постійної комісії з регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища виконавчого комітету Покровської селищної ради ОСОБА_6 про виявлення фактів підробки документів, поданих до ЦНАПу виконавчого комітету Покровської селищної ради для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Відповідно до вказаного листа, в процесі роботи постійної комісії з регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища було виявлено, що особи у кількості 37-ми чоловік, клопотання яких розглядалися на засіданні даної комісії, такі клопотання до ЦНАПу не подавали. 11.06.2021 до чергової частини відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт дізнавача СД відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12021046540000029 від 09.04.2021 було встановлено, що в період з 03.03.2021 до 05.03.2021 включно, до центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) Покровської об`єднаної територіальної громади невстановленою особою було подано підроблені документи про отримання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства від імені 37-ми осіб, які насправді до ЦНАПу таких документів не подавали.

За даним фактом 11.06.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046540000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, 11.06.2021 до чергової частини відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт дізнавача СД ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12021046540000029 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України встановлено, що в період з 03.03.2021 по 05.03.2021 начальник відділу з питань надання адміністративних послуг (ЦНАП) виконавчого комітету Покровської селищної ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем в супереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе чи іншої особи, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про те, що до ЦНАП виконавчого комітету Покровської селищної ради подав документи ОСОБА_5 , та ще 37 чоловік, для отримання ними земельних ділянок площею по 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, в той час, коли вказані особи до ЦНАПу не зверталися та документів не подавали.

За даним фактом 12.06.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041540000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

12.06.2021 кримінальне провадження № 12021046540000029 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, кримінальне провадження № 12021046540000056 від 11.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та кримінальне провадження № 12021041540000087 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, було об`єднано в одне провадження під основним номером 12021046540000029.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що в період з 03 березня 2021 по 05 березня 2021 включно до відділу з питань надання адміністративних послуг (ЦНАП) виконавчого комітету Покровської селищної ради були поданими клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, яка знаходиться за адресою: Покровська селищна рада (за межами населеного пункту) із земель запасу сільськогосподарського призначення Вишнівської сільської ради, за рахунок земельної ділянки, яка має кадастровий номер 1224284500:01:002:0063.

Дані клопотання подані в один і той самий період, а саме з 03.03.2021 по 05.03.2021, прийняті та зареєстровані у відділі ЦНАПу одним і тим самим адміністратором ОСОБА_7 . Будучи допитаними у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дали свідчення про те, що до відділу ЦНАПу з клопотанням про надання їм дозволу на розроблення документації із землеустрою вони не зверталися, своїх підписів на документах не ставили. Від працівників поліції їм стало відомо, що від їх імені до центру надання адміністративних послуг подано заяву про надання кожному з них у приватну власність земельної ділянки площею 2,0 га. Також ніяких документів у ЦНАПі вони не отримували та до органів землеустрою не зверталися.

14.05.2021 року вказану земельну ділянку визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12021046540000029, як об`єкт кримінально протиправних дій, на незаконне заволодіння яким направлено протиправні дії винної особи.

Відповідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку, сформованої станом на 17.05.2021 року, земельна ділянка кадастровий номер 1224284500:01:002:0063 має цільове призначення землі запасу, відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, перебуває у комунальній власності Покровської селищної ради, має площу 70,671 га, розташована на території Вишніської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що є реальні обґрунтовані підстави вважати, що службові особи відділу з питань надання адміністративних послуг (ЦНАП) виконавчого комітету Покровської селищної ради, зловживаючи службовим становищем в супереч інтересам служби, прийняли та зареєстрували підроблені невстановленою слідством особою документи, які у подальшому передали на розгляд постійної комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища виконавчого комітету Покровської селищної ради для отримання рішення селищної ради про надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 з`явилася, клопотання підтримала. Прокурор також зазначив, що є підстави для накладення арешту на земельні ділянки у кількості, визначеної клопотанням.

Представник власника зазначила, що існує ймовірність, що на указані земельні ділянки після порушення кримінальної справи подавались заяви добросовісними фізичними особами про надання ім дозволу на розробку документації із землеустрою, проте така інформація має бути перевірена.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків

ч. 1 ст 170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно доп.2ст 170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення зокрема збереження речових доказів.

14.05.2021 року земельну ділянку кадастровий номер 1224284500:01:002:0063 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12021046540000029, як об`єкт кримінально протиправних дій, на незаконне заволодіння яким направлено протиправні дії винної особи.

Проте, заявлено клопотання про накладення арешту на 27 земельних ділянок площею по 2,0 га, яким присвоєно кадастрові номери 1224284500:01:002:0246, 1224284500:01:002:0247, 1224284500:01:002:0248, 1224284500:01:002:0249, 1224284500:01:002:0250, 1224284500:01:002:0251, 1224284500:01:002:0252, 1224284500:01:002:0253, 1224284500:01:002:0254, 1224284500:01:002:0255, 1224284500:01:002:0256, 1224284500:01:002:0257, 1224284500:01:002:0258, 1224284500:01:002:0259, 1224284500:01:002:0260, 1224284500:01:002:0261, 1224284500:01:002:0262, 1224284500:01:002:0263, 1224284500:01:002:0264, 1224284500:01:002:0265, 1224284500:01:002:0266, 1224284500:01:002:0277, 1224284500:01:002:0278, 1224284500:01:002:0281, 1224284500:01:002:0282, 1224284500:01:002:0289, 1224284500:01:002:0290, одну земельну ділянку площею 1,4706 га, якій присвоєно кадастровий номер 1224284500:01:002:0283, та одну земельну ділянку площею 15,2004 га, якій присвоєно кадастровий номер 1224284500:01:002:0280.

Відтак, заявлено клопотання про арешт майна, яке в установленому порядку не визнано речовим доказом, отже подане клопотання не відповідає критеріям, визначеним п. 2 ст 170 КПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст 171 КПК України у клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До матеріалів справи не надано доказів права власності будь-якої особи на зазначені земельні ділянки у кількості 29 одиниць, на які на думку заявників має бути накладено арешт.

Відтак, клопотання оформлено з грубим порушення вимог п. 3 ч. 2 ст 171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна, у зв`язку з недодержанням вимог ст 171 КПК України.

Розглядаючи клопотання про арешт земельних ділянок суд також враховує, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Свято-Михайлівської парафії проти України» (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що «…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією (995_004). Визначення дискреційних повно-важень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…».

На думку слідчого судді, заборона зокрема й користуванням земельними ділянками не відповідає принципам розумності та співрозмірності, та достатньою мірою не може гарантувати досягнення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Заборона зокрема користування земельними ділянками може мати негативні наслідки у реалізації прав як власником ( власниками) земельних ділянок, так ї погіршити сам стан земельних ділянок, що може виявитися у неможливості іх обробки та догляду.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя також враховує, що

критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Враховуючи, що матеріали справи також не містять інформацію про дійсних власників земельних ділянок у кількості 29 одиниць і є обґрунтоване припущення ( відповідно до позиції власника представника Покровської селищної ради), що на вказані земельні ділянки в установленому порядку надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, суд також вважає, що накладання арешту із забороною проведення будь яких дій з вказаним нерухомим майном також суперечитиме принципу неможливості свавільного втручання в реалізацію майнових прав особами, що пов`язанні з отриманням земельних ділянок у власність або користування.

Тобто таке втручання у право власності ( легітимні очікування) без достатніх правових підстав не є пропорційним та не відповідає легітимній меті. Натомість органи досудового розслідування наділені самостійними процесуальними важелями на захист та охорону інтересів держави при здійсненні досудового розслідування.

Отже, враховуючи викладене, подане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.170-173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046540000029 від 09.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 364 КК України - повернути прокурору Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1