Ухвала

від 13.07.2021 по справі 160/13620/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/13620/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі №160/13620/20 за позовом Приватного підприємства "УКРПРОМБУД ДНІПРО" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року скаржником 23 червня 2021 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення

05 липня 2021 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження зазначено не було. Документу про сплату судового збору не було надано.

Станом на 13 липня 2021 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне скарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року в адміністративній справі 160/13620/20 - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року в адміністративній справі №160/13620/20 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова