Постанова

від 23.08.2007 по справі 8348-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

8348-2007А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 317

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.2007Справа №2-16/8348-2007А

За позовом – Прокурора м. Армянська (м. Армянськ, м-н Імені ГенералаВасильєва, б.1) в інтересах  держави в особі  Державної  податкової  інспекції  в м. Армянську  (96012, м. Армянськ, вул.. Гайдара, 6, код ЄДРПОУ 34193571, КЕКВ 1139, банк  ГУДКУ в АРК, МФО 824026)

До відповідача  - Агрофірми «Таврійська» (96010, м. Армянськ, с. Суворово, вул.. Октябрьська, 57, ЄДРПОУ 30671794)

Про звернення стягнення на активи

Суддя Омельченко В.А.

Секретар судового засідання  Хлебнікова Н.С.                                                                                                     

                                                 П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Джемілєва Е.Ю. – гол. держ. под. інспектор, дов. № 3425/10/10-0 від 22.08.2007 року

Від відповідача – не з'явився

За участю прокурора –  Кулібаба С.Є. – посвідчення  № 07121

Суть спору: Прокурор м. Армянська   звернувся до господарського суду АРК в інтересах держави в особі Державної податкової  інспекції в м. Армянську  з позовною заявою до  відповідача  Агрофірми «Таврійська», м. Армянська   про звернення стягнення   на активи (кошти, матеріальні  і нематеріальні  цінності)  в розмірі 21 157,9 грн.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі , крім того  позивач надав наказ  ДПА  в АРК  від 01.06.2007 року № 389 Про реорганізацію  державних  податкових інспекцій в м. Армянську та Красноперекопської об'єднаної  відповідно до якого  ДПІ в м. Армянську  реорганізовано шляхом  приєднання  ДПІ в м. Армянську  до Красноперекопської  об'єднаної державної  податкової інспекції АРК з утворенням Армянського  відділення Красноперекопської ОДПІ, правонаступником  ДПІ в м. Армянську є Красноперекопська  ОДПІ.

22 серпня 2007 року від відповідача по справі надійшло клопотання  з проханням  розгляду  справи  без присутності  представника Агрофірми «Таврійська», крім того, у своєму клопотанні  відповідач  вказує, що  позовні вимоги  визнає.

Після  вияснення  усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося  23.08.2007  року.

Після закінчення дебатів  сторін, суд  віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представника позивача  та прокурора, суд, -

                                              В С Т А Н О В И В  :

Агрофірма «Таврійська» зареєстрована  в якості  суб'єкта  підприємницької  діяльності виконавчим комітетом Армянської  міської ради 21.02.2000 року за № 4368916ю0010058.

За даними картки  особового рахунку  станом на 14.05.2007 року   за відповідачем  мається податкова заборгованість з фіксованого  сільськогосподарського податку, нарахованому  після 1 січня 2001 року в сумі  21 157,9 грн. в тому  числі  недоїмка 19 405,32 грн., пеня – 1752,58 грн.

          Відповідно до п.1.3., 1.4. ст. 1 ЗУ «Про порядок  погашення зобов'язань  платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) – податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно   узгоджене платником податків або  узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У чинність  п.11 ст. 11 ЗУ « Про державну податкову  службу»  органи державної  податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно до  п.1.7. ст. 1 ЗУ «Про порядок погашення  зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 року  визначає активи платника податків як кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або  фізичній особі на праві власності або повного господарського ведення.

Відповідно  до п. 3.1. ст. 3 ЗУ  № 2181-III від 21.12.2000 року  активи платника податків  можуть бути  примусово стягнені  за рахунок погашення його податкових зобов'язань  виключно за рішенням суду.

Вказана сума заборгованості  є податковим боргом  Агрофірми «Таврійська» оскільки  дана сума у встановлені терміни не була оскаржена ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідно до ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На адресу  відповідача були спрямовані  податкові вимоги  проте до теперішнього часу  сума податкового боргу не погашена.

На підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.ст. 69,70,86 КАС України суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі  в сумі 21 157,90  грн. шляхом звернення стягнення  на активи відповідача.

          На підставі викладеного, та керуючись ст.160,162,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                 ПОСТАНОВИВ:

1.          Замінити позивача  Державну податкову інспекцію  в м. Армянську на його    правонаступника  Красноперекопську ОДПІ

2.          Позов задовольнити

3.          Стягнути  за рахунок активів (грошових коштів, матеріальних та  нематеріальних цінностей)  Агрофірми «Таврійська» (96010, м. Армянськ, с. Суворово, вул.. Октябрьська, 57, ЄДРПОУ 30671794)  заборгованість в розмірі 21 157,90  грн.  у доход  місцевого  бюджету  м. Армянськ, код  платежу 16040100 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 82426, ОКПО 34740976, р/р 31412530700022

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня її проголошення, з  подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

          Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.