Ухвала

від 09.07.2021 по справі 668/202/15-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 668/202/15-ц

н/п 6/766/709/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали заяви Акціонерного товариства Укрсиббанк , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою , в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа № 668/202/15-ц, що був виданий 22.07.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь АЗ' УКРСИББАНК судових витрат в сумі 1218 грн.; поновити строк на пред`явлення виконавчого листа № 668/202/15-ц виданий 22.07.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ УКРСИББАНК судових витрат в сумі 1218 грн; видати дублікат виконавчого листа № 668/202/15-ц виданий 22.07.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ УКРСИББАНК заборгованості у розмірі 36811,37 дол. США та пені в сумі 2392,57 грн; поновити строк на пред`явлення виконавчого листа № 668/202/15-ц виданий 22.07.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ УКРСИББАНК заборгованості у розмірі 36811,37 дол. США та пені в сумі 2392,57 грн.

Вимоги обґрунтовані тим, що 16.06.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона було ухвалено рішення по справі № 668/202/15-ц за позовом АТ УКРСИББАНК до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги АТ УКРСИББАНК було задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь АТ УКРСИББАНК заборгованість за кредитним договором №11211680000 від 07.09.2007 року в сумі 36811,37 дол. США, що еквівалентно 789559,71 грн. за курсом 21,4488 грн. за 1 дол. США відповідно до службового розпорядження НБУ станом на 16.06.2015 року, та пеню в сумі 2392,57 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь АТ УКРСИББАНК заборгованість за кредитним договором № 11211680000 від 07.09.2007 року в сумі 36811,37 дол. США, що еквівалентно 789559,71 грн. за курсом 23,4488 грн. за 1 дол. США відповідно до службового розпорядження НБУ станом на 16.06.2015 року, та пеню в сумі 2392,57 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ УКРСИББАНК судові витрати, які складаються з судового збору за вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3654 гри., по 1218 грн. відповідно.

Представником АТ УКРСИББАНК після видачі виконавчих листів по справі № 668/202/15-ц було підготовлено та направлено відповідні заяви про відкриття виконавчого провадження по боржниках до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). По боржнику ОСОБА_4 було відкрито два виконавчих провадження: - виконавче провадження № 54753277 щодо стягнення на користь АТ УКРСИББАНК судових витрат; - виконавче провадження № 486148000 щодо стягнення на користь АТ УКРСИББАНК основної суми боргу.

Виконавче провадження № 54753277 було завершено 25.04.2018 року, а виконавчий лист повернутий стягувачові у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження боржника. 14.01.2020 року даний виконавчий лист було повторно пред`явлено до википання: шляхом направлення такого оригіналу документа на адресу Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). В той же нас .будь-якої інформації про виконання рішення суду на адресу стягувана ненадходило

У зв`язку з чим, 22.02.2021 року представником АТ УКРСИББАНК було подано скаргу на бездіяльність державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У відповідь на дану скаргу, Суворовським районним відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було повідомлено, що згідно журналу вхідної кореспонденції, після 14.01.2020 року до Відділу виконавчий лист № 668/202/15-ц виданий 22.07.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1218 грн не надходив.

Вказують, що виконавчий лист направлявся в межах строку на пред`явлення його до виконання, проте з причин, що не залежали від волі стягувана, а саме - не отримання такого листа відділом виконавчої служби, такий документ був втрачений, що призвело до пропуску строку на його пред`явлення до виконання.

Також зазначає, що виконавчий лист № 668/202/15-ц, виданий 22.07.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1218 грн, на адресу відділу ДВС не надходив та на адресу Банку не повернувся, можна стверджувати, що даний виконавчий лист був втрачений при пересилці від Банку до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Про це також свідчить той факт, що на сьогоднішній день стягувач більш не звертався до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та відсутність в Автоматизованій системі виконавчого провадження будь-яких даних про стадію виконавчого провадження.

Щодо виконавчого листа щодо стягнення на користь АТ УКРСИББАНК основної суми боргу. Виконавче провадження № 486148000 було завершено 25.03.2016 року, а виконавчий лист повернутий стягувачові у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуте стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України Про виконавче провадження заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

18.12.201 року даний виконавчий лист було повторно пред`явлено до виконання шляхом направлення такого оригіналу документа на адресу Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В той же час будь-якої інформації про виконання рішення суду на адресу стягувана не надходило.У зв`язку з чим, 04.12.2019 року па адресу Відділу ДВС було направленоінформаційний запит про стан виконавчого провадження. Проте з невідомих для заявника причин даний запит було проігноровано, а будь-якої інформації про виконання рішення суду на адресу стягувана, знову ж таки не надходило.

У зв`язку з чим, 22.02.2021 року представником АТ УКРСИББАНК було подано скаргу на бездіяльність державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У відповідь на дану скаргу. Суворовським районним відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було повідомлено, що згідно журналу вхідної кореспонденції, після 18.12.2018 року до Відділу виконавчий лист № 668/202/15-ц виданий 22.07.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 36811,37 дол. США та пені в сумі 2392,57 грн не надходив.

Виконавчий лист направлявся в межах строку па пред`явлення його до виконання, проте з причин, що не залежали від волі стягувана, а саме не отримання такого листа відділом виконавчої служби, такий документ був втрачений, що призвело до пропуску строку на його пред`явлення до виконання.

Вказує на те, що виконавчий лист № 668/202/15-ц, виданий 22.07.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 36811,37 дол. США та пені в сумі 2392,57 грн не надходив, на адресу відділу ДВС не надходив та на адресу Банку не повернувся, можна стверджувати, що даний виконавчий лист був втрачений при пересилці від Банку до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Про це також свідчить той факт, що на сьогоднішній день стягувач більш не звертався до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та відсутність в Автоматизованій системі виконавчого провадження будь-яких даних про стадію виконавчого провадження.

Таким чином, заявник позбавлений прав, гарантованих йому Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами, стосовно повного та належного виконання рішення з причин втрати виконавчих документів та обставин, які об`єктивно не залежали від його волі.

В судове засідання представник заявника не з`явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в своїй заяві просив провести розгляд справи без участі представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16 .06.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона було ухвалено рішення по справі № 668/202/15-ц за позовом АТ УКРСИББАНК до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги АТ УКРСИББАНК було задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь АТ УКРСИББАНК заборгованість за кредитним договором №11211680000 від 07.09.2007 року в сумі 36811,37 дол. США, що еквівалентно 789559,71 грн. за курсом 21,4488 грн. за 1 дол. США відповідно до службового розпорядження НБУ станом на 16.06.2015 року, та пеню в сумі 2392,57 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь АТ УКРСИББАНК заборгованість за кредитним договором № 11211680000 від 07.09.2007 року в сумі 36811,37 дол. США, що еквівалентно 789559,71 грн. за курсом 23,4488 грн. за 1 дол. США відповідно до службового розпорядження НБУ станом на 16.06.2015 року, та пеню в сумі 2392,57 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ УКРСИББАНК судові витрати, які складаються з судового збору за вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3654 гри., по 1218 грн. відповідно.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції Тендітної Н.О. від 25.03.2016 року по виконавчому провадженню № 48614800 повернуто стягувачувиконавчий лист № 668/202/15-ц виданий 22.07.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ УкрСиббанк боргу у сумі 791952,28 грн., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження .

Постановою державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області Бойченко С.І. від 25.04.2018 року по виконавчому провадженню № 54753277 повернуто стягувачу виконавчий лист № 668/202/15-ц виданий 22.07.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ УкрСиббанк судових витрат в сумі 1218 грн., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно дост. 89 ЦПК Українидає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Згідно ч.ч.1,2ст.22 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 №606-XIV, що діяв на момент винесення судового рішення у цивільній справіта набрання ним законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

05.10.2016р. набрав чинності Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016року. Відповідно до п.5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З викладеного вбачається, що в матеріалах заяви відсутні належні та допустимі докази поважності причин пропуску вказаного строку, тому підстав для задоволення заяви в цій частині не вбачається.

Щодо вимог заявника про видачу дублікатів виконавчих листів повідомляє наступне.

Заявник зазнає про втрату виконавчих листів та на підтвердження зазначеного надає акт на підставі якого було виявлено відсутність виконавчих листів.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, за змістом норм діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Заявником не надано жодних належних та достатніх доказів, які б підтверджували факт втрати оригіналу виконавчого листа, та поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства Укрсиббанк , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко