Рішення

від 13.09.2007 по справі 9672-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

9672-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

13.09.2007Справа №2-7/9672-2007

За позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (97400, м. Євпаторія, вул. Братів Буслаєвих, 21, ідентифікаційний код 03347968)

До відповідача  Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (97400, м. Євпаторія, вул. Леніна, 2)

Про визнання недійсним рішення.

Суддя Дворний І. І.

                                        представники:

Від позивача  – Володін Є. Р., предст., дов. від 04.04.2007 р.; Приступа Є. В., предст., дов. від 28.08.2007 р.

Від відповідача  -  Кобякова Л. Б., предст., дов. №1017/02-29 від 26.08.2005 р.

        Суть справи: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Євпаторійської міської ради звернулося  до Господарського суду АР Крим з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради №123 від 28.03.2003 р. «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 25.10.2002 р. №486 «Про правову реєстрацію домоволодіння №15 по вул. Братів Буслаєвих».

          Позовні вимоги мотивовані тим, що спірним рішенням були внесені зміни до рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 25.10.2002 р. №486 та замість позивача балансоутримувачем домоволодіння №15 по вул. Братів Буслаєвих в м. Євпаторії був визначений виконком Євпаторійської міської ради. Позивач вважає, що у зв'язку з прийняттям вказаного рішення ліквідатор УЖКГ позбавлений права включити вказане домоволодіння до складу ліквідаційної маси, що порушує права кредиторів позивача на задоволення їх грошових вимог. Позивач зазначив, що відповідно до положень чинного законодавства України та п. 3.1 Положення про УЖКГ все майно підприємства належить йому на праві повного господарського відання. Крім того, оскільки все майно та майнові активи УЖКГ з 12.11.2001 р. перебувають в податковій заставі, позивач вважає, що передавши домоволодіння №15 по вул. Братів Буслаєвих в м. Євпаторії іншому балансоутримувачу відповідач порушив вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позаяк дозволу на відчуження майно Євпаторійська ОДПІ не надавала.

          Відповідач проти позову заперечував за мотивами, викладеними у відзиві на позовну заяву.

          Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представників сторін, суд

                                                         ВСТАНОВИВ :

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Євпаторійської міської ради було зареєстровано в якості юридичної особи рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради №460 від 03.11.1995 р. Форма власності підприємства – комунальна.

Згідно з Положенням УЖКГ Управління засновано на комунальної власності виконкомом Євпаторійської міської ради для керування та експлуатації комунальної власності.

Майно підприємства складають основні фонди та оборотні засоби, а також інші цінності, які належать підприємству на праві повного господарського відання (п. 3.1 Положення).

Рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради №486 від 25.10.2002 р. «Про правову реєстрацію домоволодіння №15 по вул. Братів Буслаєвих» балансоутримувачем домоволодіння №15 по вул. Братів Буслаєвих в м. Євпаторії було визначено Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Євпаторійської міської ради. П. 2 вказаного рішення Управлінню економіки Євпаторійської міської ради було доручено внести зміни до реєстру об'єктів комунальної власності.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про підприємства в Україні» (який діяв на час прийняття відповідачем рішення №486 від 25.10.2002 р.) майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Аналогічне положення закріплено в ст. 66 Господарського кодексу України.

Джерелами формування майна підприємства, згідно з ч. 4 ст. 10 вказаного Закону, є:

- грошові та матеріальні внески засновників;

- доходи, одержані від реалізації продукції, а також від інших видів господарської діяльності;

- доходи від цінних паперів;

- кредити банків та інших кредиторів;

- капітальні вкладення і дотації з бюджетів;

- надходження від роздержавлення і приватизації власності;

- придбання майна іншого підприємства, організації;

- безоплатні або благодійні внески, пожертвування організацій, підприємств і громадян;

- інші джерела, не заборонені законодавчими актами України.

Аналогічні положення містяться в п. 3.3 Положення про Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Євпаторійської міської ради.

Отже, після прийняття виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради рішення №486 від 25.10.2002 р. домоволодіння №15 по вул. Братів Буслаєвих в м. Євпаторії було передано на баланс УЖКГ та, відповідно, передано позивачу у повне господарське відання. Вказаний висновок суду випливає також з положень статті 78 Господарського кодексу України, якою передбачено, що майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

28.03.2003 р. Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради було прийнято рішення №123, п. 1 якого були внесені зміни до Рішення виконавчого комітету №486 від 25.10.2002 р. та балансоутримувачем домоволодіння №15 по вул. Братів Буслаєвих в м. Євпаторії був визначений Виконавчий комітет Євпаторійської міської ради.

Оцінивши в сукупності представлені докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Згідно з п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції на час прийняття відповідачем спірного рішення) з метою захисту інтересів бюджетних  споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової  застави  виникає  згідно  із  законом та не потребує письмового оформлення.

П. п. 8.2.2 п. 8.2 с. 8 вказаного Закону передбачено, що право податкової застави  поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту  погашення  його  податкових  зобов'язань  або податкового боргу.

Платник податків має право безоплатно зареєструвати податкову заставу в державних реєстрах застав рухомого чи нерухомого майна, а податковий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу  в державному реєстрі застав нерухомого майна за умови строку дії такої податкової застави більш  як  десять  календарних днів (п. 8.3 ст. 8 Закону України №2181).

Відповідно до п. п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне  розпорядження  ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом:

    а) продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна,  майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності,   які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції,  товарів  і  товарних запасів, робіт та послуг за кошти за їх звичайними цінами;

    б) використання об'єктів нерухомого чи рухомого майна, майнових чи немайнових прав,  а також коштів для здійснення прямих чи портфельних інвестицій, а також цінних паперів, що засвідчують відносини боргу, надання гарантій, поручительств, уступлення вимоги   та  переведення  боргу,  виплату  дивідендів,  розміщення депозитів або надання кредитів;

    в) ліквідації об'єктів нерухомого або рухомого майна, за винятком їх ліквідації  внаслідок  обставин непереборної  дії (форс-мажорних  обставин) або відповідно до рішень органів державного управління.

              Платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, має право здійснювати операції з коштами без їх узгодження з податковим органом, за винятком операцій, визначених у підпункті "б" підпункту 8.6.1 цього пункту (п. п. 8.6.2 п. 8.6 ст. 8 Закону №2181).

          Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу від 30.03.2004 р. (а. с. 11) все майно та майнові права Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Євпаторійської міської ради з 26.12.2001 р. знаходяться в податковій заставі. Заставодержателем є Євпаторійська ОДПІ.

          Отже, право податкової застави розповсюджується на все майно УЖКГ, яке знаходиться в його повному господарському віданні.

          Як вже було зазначено раніше, відчуження майна та майнових прав, які знаходяться в податковій заставі, може здійснюватися тільки за наявності письмової згоди органу державної податкової служби України.

          Проте, відповідної згоди Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція не надавала. Іншого суду доведено не було, у той час як відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством України для доведення такого роду фактів.           

          За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради №123 від 28.03.2003 р. не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки передача майна, яке знаходиться в податковій заставі, здійснена з порушенням норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно п. 1,2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» ради в межах своїх повноважень приймають нормативні та  інші акти у формі рішень.  

Ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування» серед основних принципів здійснення місцевого самоврядування передбачає, зокрема, принцип законності. Принцип законності визнається судом таким, що кореспондується зі статтями 1 і 8 Конституції України, які визначають Україну як правову державу та закріплюють державний принцип верховенства права. Крім того, ст. 19 Конституції України встановлює, що органи місцевого самоврядування діють на підставі діючого законодавства та у межах  повноважень й шляхом, передбаченим Конституцією України та нормативно-правовими актами. Додержання принципу законності передбачає також прийняття суб'єктами владних повноважень законних актів, тобто певної форми актів, виданих у визначеному порядку компетентними органами в межах їх повноважень.

Відповідно Роз'ясненням Президії Вищого Арбітражного суду України N 02-5/35 від 26.01.2000 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» підставами для визнання акта недійсним  є  невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції  органу,  який  видав  цей  акт.

Враховуючи те, що спірне рішення Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради не відповідає вимогам чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Євпаторійської міської ради є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради №123 від 28.03.2003 р. «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 25.10.2002 р. №486 «Про правову реєстрацію домоволодіння №15 по вул. Братів Буслаєвих».

3.          Стягнути з Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (97400, м. Євпаторія, вул. Леніна, 2) на користь Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (97400, м. Євпаторія, вул. Братів Буслаєвих, 21, ідентифікаційний код 03347968) державне мито у розмірі 85,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.