Ухвала

від 25.09.2007 по справі 12087-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

12087-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108

УХВАЛА

25.09.2007Справа №2-9/12087-2007

За позовом Державного підприємства "Кримське республіканське протизсувне управління", м.Ялта

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Інвест", м. Ялта

Про стягнення  31720,22 грн.

Суддя ГС  АР  Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Позивач –   Руденко В.П.- представник, дов. пост. №4 від 09.01.2007 р.

Відповідач – не з'явився

         Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача про стягнення  31720,22 грн. заборгованості, а також 317,20 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Від позивача надійшло клопотання вих. №1744 від 24.09.07р. про припинення провадження по справі, оскільки відповідач погасив борг у повному об'ємі згідно банківської виписки №26009514530041 від 19.09.2007р.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився|, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суд –

В с т а н о в и в:

01.04.2004 р. між сторонами був укладений договір на поставку природного газу № 254-Ф.

На день подачі позову сума заборгованості по договору складала 31720,22 грн.

Відповідач погасив суму боргу у повному об'ємі згідно банківської виписки №26009514530041 від 19.09.2007р.

При зазначених обставинах провадження по справі підлягає припиненню на підставах п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слідує віднести на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заборгованість відповідачем погашена після звернення позивачем з позовною заявою до Господарського суду АР Крим.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1-1  Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження по справі припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Інвест", юридична адреса: 99045, м. Севастополь, вул. Шостака, 1, фактична адреса: 98600, м. Ялта, вул. Дражинського, 17, (р/р 260013027 у СФ ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 324504, ЄДРПОУ 31228208) на користь Державного підприємства "Кримське республіканське протизсувне управління", 98600, м. Ялта, вул. Горького, 30, (р/р 26009515430041 в ЯВ №515 КРФ АКБ Укрсоцбанк м. Ялта, МФО 324010, ЄДРПОУ 03348324) 317,20 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.