Ухвала

від 05.07.2021 по справі 334/233/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 05.07.2021

Справа № 334/233/20

Провадження № 6/334/112/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. В заяві зазначила, що судовим наказом, виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 17.01.2020 у справі № 334/233/20, з неї на користь ОСББ Узбекистанська 1А стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з травня 2017 року по 01.11.2019 в сумі 4857,04 грн. В заяві про видачу судового наказу ОСББ послалось на рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 5 від 24.02.2018, яким встановлено розмір внесків на утримання будинку в сумі 7,39 грн. за 1 кв. м., що майже вдвічі перевищує розмір попередньо встановленого внеску у 2017 році.

У зв`язку з невизнанням вказаного рішення загальних зборів, вона продовжувала сплачувати внески на рівні 4,74 грн. за 1 кв.м., через що ОСББ нарахувала їй заборгованість за внесками.

Рішення загальних зборів ОСББ від 24.02.2018 № 5 ОСОБА_1 було оскаржено в судовому порядку.

20.11.2020 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя, рішення загальних зборів №5 від 24.02.2018 визнано недійсним. За таких обставин, заборгованість за внесками, нарахованими на підставі такого рішення, у неї відсутня, як відсутні підстави для подальшого виконання судового наказу.

У судовому засіданні заявник підтримала свою заяву у повному обсязі.

Представник ОСББ про розгляд заяви судом повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.01.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі №334/233/20 з ОСОБА_1 на користь ОСББ Узбекистанська 1А стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з травня 2017 року по 01.11.2019 в сумі 4857,04 грн.

В заяві про видачу судового наказу ОСББ посилалось на рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 5 від 24.02.2018, яким встановлено розмір внесків на утримання будинку в сумі 7,39 грн. за 1 кв. м.

Рішення загальних зборів ОСББ № 5 від 24.02.2018 ОСОБА_1 було оскаржено в судовому порядку.

20.11.2020 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя, рішення загальних зборів ОСББ Узбекистанська 1А , оформлене протоколом № 5 загальних зборів ОСББ від 24.02.2018 визнано недійсним.

За таких обставин, заборгованість за внесками, нарахованими на підставі такого рішення, у ОСОБА_1 відсутня, як відсутні підстави для подальшого виконання судового наказу.

Згідно зі ст.173 ЦПК України , суд може зокрема визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню в порядку, встановленому статтею 432 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки наявність таких підстав повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. ст. 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі №334/233/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ Узбекистанська 1А заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з травня 2017 року по 01.11.2019 в сумі 4857,04 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.