Ухвала

від 15.07.2021 по справі 464/4053/21

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/4053/21

пр.№ 1-кс/464/1486/21

У Х В А Л А

15 липня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про скасування арешту майна , -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №32021140000000026 від 25 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст. 199 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді від 15.06.2021 накладено арешт на автомобіль «Mersedes Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині розпорядження вказаним автомобілем. Вказали, що на даний час необхідність в арешті та забороні розпорядження вказаним майном відпала. Відтак, просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні заявник та його представник просили клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні погодилися з доводами викладеними заявником у клопотанні, вказали, що відпали обставини накладення арешту на даний автомобіль.

Заслухавши заявника та його представника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Львівькій області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №32021140000000026 від 25 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст. 199 КК України.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15.06.2021 року накладено арешт на транспортний засіб Mersedes Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході обшуку від 09.06.2021 року, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , що полягає у позбавленні права на розпорядження зазначеним майном та накладено арешт на дві сині бочки, ємністю по 220 л. із різким запахом спирту, які вилучені в ході обшуку від 09.06.2021 року, що полягає у позбавленні права на користування та розпорядження зазначеним майном.

Як встановлено, однією з підстав накладення арешту на зазначений автомобіль слугувала необхідність проведення слідчих дій.

Як вбачається із пояснень слідчого та прокурора у судовому засіданні, необхідні слідчі дії щодо даного транспортного засобу проведені. Подальше утримання транспортного засобу під арештом не вбачається за доцільне.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність скасування арешту, а саме: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року на автомобіль «Mersedes Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 в частині розпорядження вищевказаним автомобілем.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року на автомобіль «Mersedes Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 в частині розпорядження вищевказаним автомобілем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1