Ухвала

від 29.06.2021 по справі 7/218-3005

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 червня 2021 року м. ТернопільСправа № 7/218-3005 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув скаргу Приватного підприємства «Компанія Янус Біоекотехнологія» №б/н від 31.05.2021р. (вх. №4557 від 01.06.2021р.) (з врахуванням заяви про уточнення скарги б/н від 14.06.2021р. (вх. №4990 від 14.06.2021р.) на бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі №7/218-3005

за позовом Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька,1, м. Тернопіль, 46003

до Спільного підприємства компанії «Янус» , вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль, 469001

про звернення стягнення 29 638,53грн. податкового боргу на активи.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Рішенням господарського суду від 20.12.2005р. у справі №7/218-3005, яке набрало законно законної сили, вирішено: « 1. Позовні вимоги задовольнити частково. 2. Стягнути з Спільного підприємства компанії „Янус» , вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль, код 14033747 шляхом звернення стягнення на активи: - в доход державного бюджету - 21120,11 грн. податку на додану вартість та 23,47 грн. пені на р/р 31116029500002 ВДК у м. Тернополі, код платежу 14010100, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012; - в доход державного бюджету - 5400 грн. податку на прибуток на р/р 31114009500002 ВДК у м. Тернополі, код платежу 11021000, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012; 3. Стягнути з Спільного підприємства компанії „Янус» , вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль, код 14033747: - в доход Державного бюджету України - 265,43 грн. державного мита; - на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» , м. Київ, проспект Оболонський, 23 а, р/р НОМЕР_1 у ВАТ «Банк Універсальний» м. Львів, МФО 325707, код 30045370 - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати накази. 4. В частині стягнення 3094,95 грн. штрафних санкцій позов залишити без розгляду.»

На виконання рішення суду 10.01.2006р. видано накази.

Приватне підприємство «Компанія Янус Біоекотехнологія» (відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 16.07.2006р. проведено державну реєстрацію зміненої правової форми та назви Спільного підприємства компанії «Янус» ) звернулося із скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби, у якій просить: 1/ поновити строк для подання скарги; 2/зобов`язати Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зняти арешт з рахунків ПП «Компанія Янус Біоекотехнологія» , який накладено постановою державного виконавця від 24.11.2009р. про арешт коштів боржника, винесеною при примусовому виконанні наказу №7/218-3005 виданому 10.01.2006 Господарським судом Тернопільської області.

Ухвалою суду від 02.06.2021р. клопотання заявника про поновлення строку для подання скарги задоволено, поновлено пропущений процесуальний строк для подання скарги, призначено розгляд скарги №б/н від 31.05.2021р. в судовому засіданні на 11.06.2021р. Учасники справи повідомлені про дату та час розгляду скарги, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Ухвалою суду від 11.06.2021р., на підставі клопотання заявника, враховуючи п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України, постанову Кабінету Міністрів України від 21.04.2021р. №405 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» , відкладено розгляд скарги в судовому засіданні на 29.06.2021р.

Скаржником подана заява №б/н від 14.06.2021р. про уточнення скарги, в якій керуючись ст.ст. 42, 339 ГПК України, просить зняти арешт з рахунків ПП Компанія Янус Біоекотехнологія , який було накладено при примусовому виконанні наказу Господарського суду №7/218-3005 від 10.01.2006р. та знаходяться на обслуговуванні у АТ КБ Приватбанк .

Згідно ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 2 ст.342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу Приватного підприємства «Компанія Янус Біоекотехнологія» №б/н від 31.05.2021р. (з врахуванням заяви про уточнення скарги б/н від 14.06.2021р) про зняття арешту з рахунків, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення. При цьому, суд виходив із наступного.

Скаржнику, на його запити щодо арешту коштів на рахунках в АТ КБ Приватбанк , отримана наступна інформація:

- АТ КБ Приватбанк у листі від 22.05.2020р. №20.1.0.0.0/7-200521/6387 повідомило, що на рахунки ПП Компанія Янус Біоекотехнологія накладено арешт на виконання постанови державного виконавця від 24.11.2009р. про арешт коштів боржника, яка винесена при примусовому виконанні наказу Господарського суду Тернопільської області №7/218-3005 виданого 10.01.2006р. та для зняття якого необхідно надати банку встановлені законодавством підстави, зокрема, рішення суду;

- Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повідомив заявника листом №56491 від 26.06.2020р., що арешт з рахунку може бути знятий за рішенням суду, оскільки згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП), встановлено відсутність на виконанні наказу Господарського суду №7/218-3005 від 10.01.2006р. та, враховуючи строк зберігання завершених виконавчих проваджень, такі зберігаються три роки після чого підлягають знищенню;

- Головне Управління ДПС у Тернопільській області у листі №3523/10-5/19-00-54-07/15404 від 15.07.2020р. повідомило заявника, що згідно бази даних ІТС Податковий блок ПП Компанія Янус Біоекотехнологія станом на 14.07.2020р. по Наказу про примусове виконання рішення виданого Господарським судом Тернопільської області від 10.01.2006р. у справі №7/218-3005 не має заборгованості по податкових платежах, які обліковуються в Тернопільському управлінні ДПС у Тернопільській області.

- Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень (станом на 30.05.2021р.) відсутні незавершені виконавчі провадження щодо ПП Компанія Янус Біоекотехнологія , зокрема, і по наказу Господарського суду від 10.01.2006р. у справі №7/218-3005.

Отримана інформація по виконанню рішення господарського суду, стала підставою для звернення скаржника з скаргою до суду.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону від 02.06.2016р.), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 6 Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

За даними матеріалів долучених до скарги, виконавче провадження здійснювалося на підставі Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону від 21.04. 1999 року із відповідними змінами), відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За даними інформації наданої органом ДВС, матеріали завершених виконавчих проваджень, згідно Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями затверджені Наказом МЮ України від 07.06.2017р. №1829/5,підлягають знищенню.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ст.79 ГПК України).

Враховуючи надані докази, які є вірогідними, оскільки підтверджують виконання рішення суду згідно наказу Господарського суду Тернопільської області №7/218-3005 від 10.01.2006р.(відсутні докази його не виконання з боку позивача) та знищення матеріалів виконавчого провадження, з підстав закінчення виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням, а тому суд прийшов до висновку про задоволення скарги про зняття арешту з коштів ПП Компанія Янус Біоекотехнологія накладеного на підставі постанови від 24.11.2009р. про арешт коштів боржника на рахунки підприємства, які знаходяться на обслуговуванні у АТ КБ Приватбанк , так як не здобув доказів на їх спростування.

Даний випадок відповідає ч.5 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження згідно якої арешт може бути знятий за рішенням суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись cт. ст. 234, 235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного підприємства «Компанія Янус Біоекотехнологія» №б/н від 31.05.2021р. (вх. №4557 від 01.06.2021р.) (з врахуванням заяви про уточнення скарги б/н від 14.06.2021р. (вх. №4990 від 14.06.2021р.) у справі №№7/218-3005 - задовольнити.

2. Зняти арешт з коштів Приватного підприємства Компанія Янус Біоекотехнологія (46000, вул. Текстильна,34, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14033747) накладеного на підставі постанови державного виконавця від 24.11.2009р. про арешт коштів боржника при примусовому виконанні наказу Господарського суду Тернопільської області №7/218-3005 від 10.01.2006р., на рахунки підприємства, які знаходяться на обслуговуванні у Акціонерному товаристві комерційний банк Приватбанк (49094 вул. Набережна Перемоги,30 , м.Дніпро) .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту, через Господарський суд Тернопільської області або безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити Тернопільській об`єднаній державній податковій інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003; ПП «Компанія Янус Біоекотехнологія» ( вул.Текстильна, 34, м. Тернопіль, 46000); Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (46008, вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль); АТ КБ ПриватБанк ( вул. Грушевського,1 д, м. Киїів, 01001).

Суддя М.С. Стадник