Ухвала

від 08.07.2021 по справі 474/4/21

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/4/21

Провадження № 2/474/103/21

УХВАЛА

про витребування доказів

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

08.07.21року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника співвідповідача - Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області Загодіренко Л.В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ,

без участі:

представника відповідача - Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,про визнання незаконним та скасування розпорядження Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області № 305-р від 17.09.2011 року,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, по якому ухвалою суду від 11.01.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового засідання.

В матеріалах справи наявна відповідь № С-35-03 від 17.04.2020 року Врадіївської районної державної адміністрації на запит адвоката щодо надання особової справи ОСОБА_4 з якої слідує, що згідно номенклатури справ, особової справи за № 0088012 не існує, так як після повноліття термін зберігання особових справ дітей - сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування становить п`ять років. На даний час вказаній особі 25 років, тому Врадіївська райдержадміністрація не має можливості надати справу.

Ухвалою суду про витребування доказів від 15.06.2021 року, за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , з Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області (як правонаступника архівного сектору та служби у справах дітей Врадіївської райдержадміністрації) було витребувано належним чином завірену особову справу № 0088012 на ім`я ОСОБА_4 та матеріали, які стали підставою для винесення розпорядження № 305-р від 17.08.2011 року Про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків піклувальника, як таку що не виконує своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини - сироти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку відповідь не надійшла.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні 08.07.2021 року, наполягав на повторному витребуванні вказаної особової справи № 0088012, посилаючись на те, що згідно абз. 1 п. 3.5 Положення Про затвердження правил опіки та піклування від 26.05.1999 року № 34/166/131/99, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 17.06.1999 року № 387/3680, при встановленні опіки (піклування) на кожного підопічного оформляється особова справа із занесенням до неї усіх документів, яка зберігається протягом 75 років .

Представник відповідача - Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (судова повістка про виклик направлена на електронну адресу), у судове засідання 08.07.2021 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення чи розгляд справи в їх відсутність, не надали.

Представник співвідповідача - Врадіївської селищної ради Загодіренко Л.В. , у судовому засіданні 08.07.2021 року, вирішення заявленого клопотання покладала на розсуд суду.

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання представником позивача .

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 ,будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання 08.07.2021р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення чи розгляд справи в його відсутність, не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті , крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 цього кодексу - якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі :

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

З огляду на положення ст. 223 ЦПК України , суд не вбачає перешкод для розгляду заявленого клопотання про витребування доказів за відсутності нез`явившихся представника відповідача та третьої особи ОСОБА_4 , належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача та матеріали цивільної справи в цій частині, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З розпорядження № 3-р від 05.01.2021 року Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області "Про заходи з реорганізації районних державних адміністрацій Первомайського району Миколаївської області" слідує, що юридична особа - архівний сектор Врадіївської районної державної адміністрації припинена в порядку реорганізації, шляхом приєднання до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, яка є правонаступником майна, всіх прав та обов`язків архівного сектору та служби у справах дітей Врадіївської райдержадміністрації, що припиняються.

Згідно поданої до суду заяви служби у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації за вх. № 2021 від 21.05.2021 року , повноваження щодо опіки, піклування по справі № 474/4/21 за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської районної державної адміністрації її структурного підрозділу органу опіки та піклування та здійснення представництва інтересів дитини у суді на даний час перейшли до відповідної служби у справах дітей Врадіївської селищної ради Первомайського району .

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів, з огляду на що оголосити перерву в судовому розгляді справи до 28.07.2021 року.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 240, 258-261 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати відповідача - Первомайську районну державну адміністрацію Миколаївської області надати невідкладно після отримання ухвали (до 25.07.2021 року) на адресу Врадіївського районного суду (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка, Миколаївської області) дані щодо наявності, зберігання/знищення, передання до архіву, тощо особової справи № 0088012 на ім`я ОСОБА_4 та матеріалів, які стали підставою для винесення розпорядження № 305-р від 17.08.2011 року Про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків піклувальника, як таку що не виконує своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини - сироти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у разі їх наявності надати належним чином завірені копії.

Зобов`язати співвідповідача - Врадіївську селищну раду Первомайського району Миколаївської області надати невідкладно після отримання ухвали (до 25.07.2021 року) на адресу Врадіївського районного суду (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка, Миколаївської області) дані щодо наявності, зберігання/знищення, передання до архіву тощо особової справи № 0088012 на ім`я ОСОБА_4 та матеріалів, які стали підставою для винесення розпорядження № 305-р від 17.08.2011 року Про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків піклувальника, як таку що не виконує своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини - сироти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у разі їх наявності надати належним чином завірені копії.

У разі неможливості виконати вимоги ухвали суду надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Роз`яснити особам, від яких витребовуються докази, що у разі не вчинення відповідних дій, обов`язок вчинення яких зазначений у судовому рішенні, може бути розцінено, як неповага до суду, за що передбачена відповідальність ст. 185-3 КУпАП.

Копію ухвали направити до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, для виконання.

У судовому засіданні оголосити перерву до 28 липня 2021 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій