Ухвала
від 15.07.2021 по справі 160/10182/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2021 року Справа №160/10182/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/10182/19,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/10182/19.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що зазначену заяву слід повернути заявнику, з огляду на таке.

Статтею 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що зазначена вище заява не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, оскільки в матеріалах заяви відсутні докази надіслання (надання) заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/10182/19 відповідачу в означеній справі.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що означена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248, 256, 295 378 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №160/10182/19 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду разом із заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя О.В. Царікова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.07.2021
Оприлюднено19.07.2021
Номер документу98331837
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/10182/19

Ухвала від 25.08.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 16.08.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 15.07.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 02.07.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 09.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 09.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Рішення від 16.12.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Рішення від 16.12.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 21.10.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні