Рішення

від 07.07.2021 по справі 826/17584/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Київ № 826/17584/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МГК Союз (04111, м. Київ, вул.

Салютна, 15)

до Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,

33/19)

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю МГК Союз (надалі по тексту також - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у місті Києві щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю МГК Союз ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у місті Києві від 24 жовтня 2018 року №15875 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю МГК Союз (код 35031891).

Заявлені позовні вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що наслідком отримання запиту від 27 липня 2018 року в Товариства з обмеженою відповідальністю МГК Союз не виникло обов`язку надавати відповідь на такий запит податкового органу, а відтак у Головного управління ДПС у місті Києві були відсутні підстави для призначення документальної позапланової виїзної перевірки.

Представник позивача стверджував, що запит від 27 липня 2018 року Про надання інформації був складений з порушеннями норм Податкового кодексу України, а саме за відсутності підстав, визначених статтею 73 Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245.

Як повідомив представник позивача, невідповідність даних податкової декларації за грудень 2017 року (яка вказана підставою надіслання запиту від 27 липня 2018 року) не деталізована, а також така невідповідність не встановлена шляхом проведення камеральної перевірки в порядку статті 76 Податкового кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року судом задоволено клопотання представника Головного управління ДФС у місті Києві про заміну відповідача по справі №826/17584/18 та замінено Головне управління ДФС у місті Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) (надалі по тексту також - відповідач).

У відзиві на адміністративний позов представник податкового органу зазначив, що оскаржувані дії щодо проведення перевірки є правомірними, адже до початку її проведення представнику позивача вручено наказ на проведення перевірки та направлення. Також, як повідомив представник контролюючого органу, якщо допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді мають бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

З огляду на викладене вище, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Головне управління ДФС у місті Києві 27 липня 2018 року надіслало на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю МГК Союз запит №36278/10/26-15-14-04-03-12 Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень), зі змісту якого вбачається, що Головним управлінням ДФС у місті Києві виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення Товариством з обмеженою відповідальністю МГК Союз даних податкового кредиту у сумі 252 088,00 грн. по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю Євроінвестплюс , що містяться у податковій декларації з ПДВ за грудень 2017 року.

Про зазначене вказують результати аналізу показників, що містяться у податковій декларації з ПДВ, поданої платником податків за відповідний період та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до статей 72, 73 і 74 Податкового кодексу України, що відповідно до пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме з даних Єдиного реєстру податкових накладних. Відповідно до яких з`ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки встановлено відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю Євроінвестплюс будь-яких основних фондів та виробничих потужностей. Номенклатура та обсяг реалізованого товару свідчить про фізичну неможливість здійснення такого об`єму господарської діяльності без трудових ресурсів, відсутнє реальне (законне) джерело походження (введення в обіг при первинному продажі) ідентифікованого товару (труба електрозварна, лісоматеріали, сальник, хомут, кабель внутрішніх комутацій, фарба тощо).

24 жовтня 2018 року Головним управлінням ДФС у місті Києві видано наказ №15875 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ МГК Союз (код 35031891) , пунктом 1 якого визначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ МГК Союз з 24 жовтня 2018 року по дату завершення перевірки тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести з метою дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ Евроінвестплюс за грудень 2017 року. Підставою вказано доповідну записку Департаменту аудиту від 18 жовтня 2018 року №6522/26-15-14-04-03.

Зазначений наказ прийнято на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України у зв`язку із ненаданням пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит Головного управління ДФС у місті Києві від 27 липня 2018 року №36278/10/26-15-14-04-03-12.

Незгода позивача із наказом на проведення перевірки та діями щодо проведення документальної перевірки зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Підстави та порядок проведення перевірок з питань порушення вимог податкового законодавства контролюючими органами визначено Податковим кодексом України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 79.1, пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

За змістом пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

За посиланням позивача, оскаржуваний наказ виданий з порушенням вимог Податкового кодексу України, тобто є незаконним, тому представником Товариства з обмеженою відповідальністю МГК Союз , реалізуючи право на захист від безпідставного здійснення податкового контролю та керуючись приписами абзацу 5 підпункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, було прийнято рішення про недопущення посадових осіб Головного управління ДФС у місті Києві до проведення позапланової документальної перевірки.

З наказу від 24 жовтня 2018 року №15875 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю МГК Союз вбачається, що підставою для проведення перевірки стали приписи п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, у зв`язку з ненаданням пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 27 липня 2018 року №36278/10/26-15-14-04-03-12.

Вичерпний перелік підстав проведення документальних перевірок визначений статтею 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, серед іншого, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до підпункту 20.1.14 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючим органам надано право у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Згідно з пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин, зокрема, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків. Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктами 10, 11 та 12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245, визначено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують. Перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку. Письмовий запит про подання інформації надсилається суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Таким чином, документальна позапланова перевірка може бути призначена та про її проведення виданий наказ у випадку, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту вимоги щодо оформлення якого викладено в пунктів 73.3 статті 3 Податкового кодексу України та пунктах 10, 11 та 12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245.

З аналізу запиту, оформленого листом від 27 липня 2018 року №36278/10/26-15-14-04-03-12 судом встановлено, що він містить всю необхідну інформацію, визначену приписами пункту 73.3 статті 73 Податкового Кодексу України, і обумовлений наявною у контролюючого органу інформацією, яка на його думку, свідчить про порушення платником податків податкового законодавства, і виявленою недостовірністю даних, що міститься у поданій платником податків податковій звітності.

Тобто в даному випадку запит про надання інформації від 27 липня 2018 року №36278/10/26-15-14-04-03-12 оформлений відповідно до норм податкового законодавства з урахуванням всіх визначених законом реквізитів.

Вказаний запит містить детальний опис обставин, за яких контролюючий орган дійшов висновку про необхідність витребування у позивача певних даних та їх документального підтвердження і які відповідно до положень пункту 73.3 статті 73 Податкового Кодексу України та пункту 12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 є підставою для надсилання письмового запиту про подання інформації платнику податків.

Запит містить вказівку на недотримання позивачем норм підпункту а пункту 198.1, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, та частини першої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та пунктів 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 щодо наявності чи відсутності яких мається намір провести перевірку .

На виконання вимог пункту 73.3 статті 73 Податкового Кодексу України та пункту 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010, запит містить перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, і печатку контролюючого органу.

Суд звертає увагу на те, що використання відповідачем податкової інформації, що міститься в інформаційних системах податкового органу відповідає положенням статей 71, 72, 73, 74 Податкового кодексу України. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Щодо доводів позивача про те, що в запиті від 27 липня 2018 року №36278/10/26-15-14-04-03-12 не було наведено інформацію про недостовірність саме тих даних, що безпосередньо внесені до податкових декларацій позивача, суд зазначає наступне.

Запит контролюючого органу про надання платниками податків податкової інформації надсилається у випадку обґрунтованого сумніву (підтвердженого отриманою у встановленому законом порядку інформацією) податкового органу щодо дотримання платником податку вимог законодавства та з метою надання можливості платникам податків усунути такі сумніви поясненнями та документами, які підтверджують такі пояснення, для спростування висновків податкового органу про ймовірні порушення. У випадку ненадання відповіді та запитуваної інформації на запит контролюючого органу, що оформлений у відповідності до норм Податкового кодексу України, у податкового органу відсутня можливість перевірити отриману інформацію про можливі порушення платниками податків податкового законодавства, наслідком чого є призначення перевірки у встановленому Податковим кодексом України порядку.

Таким чином, наявність у податкового органу податкової інформації, що вказує про ймовірні порушення позивачем вимог податкового законодавства, не свідчить беззаперечно про те, що такі порушення мають місце. Задля можливості спростувати таку інформацію і направляється запит податкового органу.

Суд також звертає увагу, що відсутність або неповнота посилань на конкретні джерела отримання податкової інформації не повинні розглядатися як підстава для визнання запиту таким, що не відповідає вимогам пункту 73.3 Податкового кодексу України, та, як наслідок, бути підставою для визнання наказу про проведення податкової перевірки протиправним.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що направляючи позивачу запит, оформлений листом від 27 липня 2018 року №36278/10/26-15-14-04-03-12, контролюючий орган реалізував свої повноваження, визначені законом, а у позивача виник обов`язок надати відповідну інформацію у встановленому порядку та строки.

Факт того, що ним на запит відповідача оформлений листом від 27 липня 2018 року №36278/10/26-15-14-04-03-12 запитуваної інформації надано не було позивачем визнається.

Відтак, у податкового органу виникло право на призначення перевірки з підстав, передбачених п.п. 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 28.02.2019 у справі №820/4437/18.

Суд також враховує, що Зазначені у підпункті 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України обставини є юридичним фактом, з настанням якого законодавець пов`язує подальшу реалізацію контролюючим органом свого права на проведення документальної позапланової перевірки.

Системний аналіз вищевикладених положень податкового законодавства дає підстави для висновку про те, що виявлені податковим органом факти, які свідчать про недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, можуть бути підставою для проведення перевірки у відповідності до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями, направленими таким платником податків у відповідь на відповідний запит контролюючого органу.

Ураховуючи викладене, вирішення контролюючим органом питання про призначення проведення перевірки на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України здійснюється за результатами комплексної оцінки виявлених випадків недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях платника податків, крізь призму наданих таким платником пояснень та їх документальних підтверджень у спростування зазначених сумнівів.

За таких обставин, у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Суб`єкт господарювання має право не погодитися з рішенням про призначення перевірки і оспорити його у суді. У такому спорі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести обґрунтованість свого рішення з посиланням на недоліки пояснень суб`єкта господарювання та їх документальне обґрунтування.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду України від 16 лютого 2016 року у справі №826/12651/14, Верховного Суду від 3 квітня 2020 року у справі №814/122/17 та від 25 червня 2020 року у справі №826/3780/18.

Відповідно до статті 81 Податкового Кодексу України у наказі на проведення документальної позапланової перевірки повинно бути зазначено підставу для її проведення із зазначенням відповідного підпункту пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Таким чином, зважаючи на встановлений факт ненадання позивачем запитуваної інформації та документів на виконання запиту оформленого листом від 27 липня 2018 року №36278/10/26-15-14-04-03-12, тобто, невиконання встановленого законодавством обов`язку, відповідачем у межах повноважень, визначених підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, призначена документальна позапланова виїзна перевірка позивача наказом від 24 жовтня 2018 року №15875.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з приводу визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління ДФС у місті Києві щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки та визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у місті Києві від 24 жовтня 2018 року №15875 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю МГК Союз .

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю МГК Союз відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Федорчук