Ухвала
від 14.07.2021 по справі 640/8882/20
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Київ № 640/8882/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до третя особаДержавного агентства автомобільних доріг України Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" простягнення заборгованості у розмірі 9 522 189,82грн., ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 9 522 189,82грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Ухвалою суду від 14.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

01 червня 2020 року відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Акціонерне товариство Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України , яке обґрунтовано тим, що ДП "Тернопільський облавтодор" є окремою юридичною особою, засновником якої є Акціонерне товариство Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України .

Укравтодор як вищий орган Компанії, 100% акцій якої належить державі, виконує функції з управління корпоративними правами держави без права втручання у його фінансово-господарську діяльність.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3 - 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, суд вважає за можливим задовольнити клопотання та залучити до участі у справі №640/8882/20 співвідповідача - Акціонерне товариство Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України .

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державного агентства автомобільних доріг України про залучення до участі у справі №640/8882/20 співвідповідача - Акціонерне товариство Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України .

2. Залучити до участі у справі №640/8882/20 в якості співвідповідача - Акціонерне товариство Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 51, код ЄДРПОУ 31899285).

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області направити Акціонерному товариству Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України копію позовної заяви докази чого надати до суду.

4. Запропонувати співвідповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали та копії позову надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідачі - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідачів - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

7. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення14.07.2021
Оприлюднено19.07.2021
Номер документу98337992
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/8882/20

Ухвала від 24.02.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Ухвала від 07.02.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Ухвала від 14.07.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 14.07.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 14.05.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 24.04.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні