Ухвала
від 14.07.2021 по справі 0640/4568/18
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 0640/4568/18

14 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу №15 від 13.09.2018, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити довідку про всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були визначені ОСОБА_1 на день звільнення, та їх розмір за 1 місяць.

Відповідно до п.6 Розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260, поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення.

В той же час, судом встановлено, матеріали справи, зокрема лист УМВС України в Житомирській області від 13.11.2020 №759лк/29, не містять інформацію про всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були визначені ОСОБА_1 станом на 13.09.2018, та їх розмір за 1 місяць.

Ч. 1 ст. 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування в Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії довідки про всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були визначені ОСОБА_1 станом на 13.09.2018, та їх розмір за 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати в Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії довідку про всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були визначені ОСОБА_1 станом на 13.09.2018, та їх розмір за 1 місяць.

Зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали надіслати суду довідку про всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були визначені ОСОБА_1 станом на 13.09.2018, та їх розмір за 1 місяць.

Роз`яснити, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, які витребовуються чи неподання їх без поважних причин, судом застосовуються заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.07.2021
Оприлюднено16.07.2021
Номер документу98342405
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0640/4568/18

Постанова від 23.10.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 12.09.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 09.08.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 24.07.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 20.06.2023

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Романченко Євген Юрійович

Постанова від 06.02.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 14.07.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 14.07.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 30.06.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 29.06.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні