Ухвала

від 05.07.2021 по справі 760/12277/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/3660/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 32 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер справи: 760/12277/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Системи Автомобільної Дистрибуції» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 повернуто його клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №32020100000000426, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, а саме на речові докази, які були вилучені під час проведення обшуків у кримінальному провадженні №32020100000000426, відповідно до переліку, викладеного в клопотанні про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності слідчого чи прокурора, а оскаржувану ухвалу слідчого судді було отримано лише 28 травня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною і необґрунтованою. Зокрема, прокурор зазначає, що на підставі наказу Головного управління ДФС у місті Києві № 66 від 21 квітня 2021 року «Про визначення місць дислокації слідчих підрозділів слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві», виданого на дотримання вимог ч. 2 ст. 218 КПК України, з метою вдосконалення організації роботи окремих слідчих відділів розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві, забезпечення швидкого та ефективного розслідування кримінальних проваджень, визначена постійна дислокація дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у місті Києві в адміністративній будівлі, яка розташована за адресою: місто Київ, вул.Смілянська, буд. 6, під юрисдикцією якого знаходиться територія Солом`янського району міста Києва, а тому, як стверджує апелянт, досудове розслідування здійснюється слідчим з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_9 і саме тому процесуальний керівник звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 32020100000000426 від 26 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва.

Також автор апеляції вказує, що під час винесення оскаржуваного рішення слідчий суддя послався на ст. 324 КПК України «Наслідки неприбуття прокурора і захисника», однак ніяк не мотивував її застосування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення представника ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2021 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020100000000426, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Згідно з витягом із ЄРДР, головним фігурантом цього кримінального провадження є ОСОБА_10 .

13 травня 2021 року (клопотання датоване 12 травня 2021 року) прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 28 квітня 2021 року відповідно до протоколу обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються у господарській діяльності ТОВ «Авто Торг 2000» (код 37143612) та ТОВ «Системи Автомобільної Дистрибуції» (код 37002684). Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вилученого майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

14 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва зазначене клопотання про арешт майна було повернуто прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 .

Повертаючи прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 вказане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 32020100000000426, про накладення арешту на майно, яке було вилучено 28 квітня 2021 року відповідно до протоколу обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються у господарській діяльності ТОВ «Авто Торг 2000» (код 37143612) та ТОВ «Системи Автомобільної Дистрибуції» (код 37002684), слідчий суддя прийшов до висновку, що зазначене клопотання не підсудне Солом`янському районному суду міста Києва, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020100000000426 від 26 серпня 2020 року здійснюється Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, місцезнаходження якого визначено за адресою: місто Київ, вул.Шолуденка, 33/19, тобто у Шевченківському районі міста Києва.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступні обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КПК України, досудове слідство здійснюють:

1) слідчі підрозділи:

а) органів Національної поліції;

б) органів безпеки;

в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства;

г) органів Державного бюро розслідувань;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Таким чином, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

На підставі вищезазначеного територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою і в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Крім того, такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 607/16332/20 (провадження № 51-4916впс20), від 15 вересня 2020 року у справі № 554/5111/20 (провадження № 51-4296впс20), від 03 вересня 2020 року у справі №554/4830/20 (провадження № 51-4116впс20), від 22 квітня 2020 року у справі №487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20).

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020100000000426, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, здійснюється Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження органу досудового розслідування Слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві визначено за адресою: місто Київ, вул. Шолуденка, 33/19 (Шевченківський район міста Києва).

Також в матеріалах, які додані до клопотання про арешт майна, міститься постанова начальника десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_11 від 26 квітня 2021 року, відповідно до якої проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32020100000000426 доручено десятому слідчому відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві, який знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Щербаківського, 48-А, територія обслуговування Шевченківського району міста Києва. Тому доводи прокурора в апеляційній скарзі, що досудове розслідування у цьому провадженні доручено дев`ятому слідчому відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у місті Києві, розташованому в адміністративній будівлі за адресою: місто Київ, вул. Смілянська, буд. 6 (Солом`янський район міста Києва), є безпідставними.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність повернення прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 клопотання останнього про накладення арешту на майно, яке було вилучено 28 квітня 2021 року відповідно до протоколу обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються у господарській діяльності ТОВ «Авто Торг 2000» (код 37143612) та ТОВ «Системи Автомобільної Дистрибуції» (код 37002684), у кримінальному провадженні № 32020100000000426, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, оскільки зазначене клопотання не підсудне Солом`янському районному суду міста Києва.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2021 року, відповідно до якої прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 повернуто його клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №32020100000000426, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4