Справа № 10 - 63 Су ддя 1 інстанції Малютина Н.М.
Категорія ч. 2 ст. 186 КК Україн и Доповіда ч Калашников В.М.
Ухвала
Іменем України
19 січня 2010 року Колегія с уддів судової палати в кримі нальних справах Апеляційног о суду Донецької області в с кладі:
головуючого - Рже мовського Л.П.
судів - Кал ашникова В.М., Терещенка І .В.
за участю прокурора - Ра д А.П.
розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті До нецьку апеляцію захисника ОСОБА_3 на постанову Київсь кого районного суду м. Донець ка від 08 січня 2010 року про обран ня запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Д онецької області, громадян ина України, українця, осві та вища, одруженого, працюю чого охоронцем, раніше не суд имого, який проживає за адрес ою: АДРЕСА_1,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст . 186 КК України, -
в с т а н о в и л а:
В провадженні слідчого СВ Київського РВ ДГУ ГУМВС Укра їни в Донецькій області знах одиться кримінальна справа, яку було порушено 24 грудня 2009 р оку за ознаками злочину, пере дбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
05 січня 2010 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчинен ні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
08 січня 2010 року ОСОБА_4 бул о пред' явлено обвинуваченн я у скоєнні злочину, передбач еного ч. 2 ст. 186 КК України.
Органами досудового слідс тва ОСОБА_4 обвинувачуєть ся у тому, що відкрито викрав ч уже майно за попередньою змо вою групою осіб із застосува ння насильства, не небезпечн ого для життя та здоров'я поте рпілої, тобто скоїв злочин, пе редбачений ч. 2 ст. 186 КК України .
Постановою Київського рай онного суду м. Донецька від 08 с ічня 2010 року щодо ОСОБА_4 об раний запобіжний захід у вид і взяття під варту.
Захисник в своїй апеляції п росить поновити йому строк н а апеляційне оскарження у зв ' язку з тим, що він його пропу стив з поважних причин. По сут і апеляції захисник просить постанову суду скасувати, сп раву направити на новий судо вий розгляд. Вказує, що постан ова суду незаконна та необґр унтована. В матеріалах справ и немає даних, які б свідчили п ро те, що ОСОБА_4 може продо вжити злочинну діяльність та буде ухилятися від слідства та суду.
Заслухавши доповідача по с праві, думку прокурора, який п росив постанову суду залишит и без змін, а апеляцію захисни ка без задоволення, ознайоми вшись з витребуваними матері алами справи, на підставі яки х був обраний запобіжний зах ід у виді взяття під варту щод о обвинуваченого, колегія су ддів вважає, що захиснику нео бхідно поновити строк на апе ляційне оскарження, а в задов оленні вимог апеляції відмов ити.
Причина пропуску строку дл я подачі апеляції, на яку вказ ує захисник, а саме те, що він б ув допущений до участі у крим інальній справі після того, я к сплили строки на апеляційн е оскарження, підтверджуєтьс я матеріалами справи, тому ця причина пропуску строку є по важною та об' єктивною.
Виходячи з викладеного, кол егія доходить до висновку пр о можливість поновлення захи сникові строку на апеляційне оскарження.
Органами досудового слідс тва ОСОБА_4 обвинувачуєть ся у вчиненні злочину, передб аченого ч. 2 ст. 186 КК України, яки й, відповідно до ст. 12 КК Україн и, відноситься до тяжкого зло чину.
По справі є достатньо підст ав для підозри ОСОБА_4 у вч иненні зазначеного злочину, а також вважати, що обвинувач ений, знаходячись на волі, мож е продовжити злочинну діяльн ість або ухилитися від слідс тва та суду і тим самим перешк одити встановленню істини по справі.
При задоволенні подання в о бранні щодо запобіжного захо ду у виді взяття під варту суд достатньо врахував вищевказ ані обставини справи.
Доводи апеляції захисника про те, що в матеріалах справи немає даних, які б свідчили пр о те, що ОСОБА_4 може продов жити злочинну діяльність та буде ухилятися від слідства та суду, є необґрунтовані. Як в становлено з матеріалів спра ви та постанови суду, всі вказ ані захисником в апеляції об ставини були предметом дослі дження суду першої інстанції та враховувались при виріше нні питання про обрання міри запобіжного заходу.
З матеріалів справи встано влено, що судом не допущено гр убих порушень кримінально-пр оцесуального законодавства , які є підставою для скасуван ня постанови.
Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що постанова суду винес ена законно та обґрунтовано, з урахуванням вимог ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-2, 165-3 КПК України.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Поновити захиснику ОСО БА_3 строк на апеляційне оск арження постанови Київськог о районного суду м. Донецька в ід 08 січня 2010 року.
Апеляцію захисника ОСОБ А_3 залишити без задоволенн я.
Постанову Київського райо нного суду м. Донецька від 08 сі чня 2010 року про обрання запобі жного заходу у виді взя ття під варту щодо обвинувач еного ОСОБА_4 залишити без змін.
Судді:
Суд | Апеляційний суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 19.01.2010 |
Оприлюднено | 16.06.2010 |
Номер документу | 9834679 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Апеляційний суд Донецької області
Калашников Володимир Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні