Ухвала

від 19.01.2010 по справі 10-63/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10 - 63 Су ддя 1 інстанції Малютина Н.М.

Категорія ч. 2 ст. 186 КК Україн и Доповіда ч Калашников В.М.

Ухвала

Іменем України

19 січня 2010 року Колегія с уддів судової палати в кримі нальних справах Апеляційног о суду Донецької області в с кладі:

головуючого - Рже мовського Л.П.

судів - Кал ашникова В.М., Терещенка І .В.

за участю прокурора - Ра д А.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті До нецьку апеляцію захисника ОСОБА_3 на постанову Київсь кого районного суду м. Донець ка від 08 січня 2010 року про обран ня запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Д онецької області, громадян ина України, українця, осві та вища, одруженого, працюю чого охоронцем, раніше не суд имого, який проживає за адрес ою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст . 186 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні слідчого СВ Київського РВ ДГУ ГУМВС Укра їни в Донецькій області знах одиться кримінальна справа, яку було порушено 24 грудня 2009 р оку за ознаками злочину, пере дбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

05 січня 2010 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчинен ні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

08 січня 2010 року ОСОБА_4 бул о пред' явлено обвинуваченн я у скоєнні злочину, передбач еного ч. 2 ст. 186 КК України.

Органами досудового слідс тва ОСОБА_4 обвинувачуєть ся у тому, що відкрито викрав ч уже майно за попередньою змо вою групою осіб із застосува ння насильства, не небезпечн ого для життя та здоров'я поте рпілої, тобто скоїв злочин, пе редбачений ч. 2 ст. 186 КК України .

Постановою Київського рай онного суду м. Донецька від 08 с ічня 2010 року щодо ОСОБА_4 об раний запобіжний захід у вид і взяття під варту.

Захисник в своїй апеляції п росить поновити йому строк н а апеляційне оскарження у зв ' язку з тим, що він його пропу стив з поважних причин. По сут і апеляції захисник просить постанову суду скасувати, сп раву направити на новий судо вий розгляд. Вказує, що постан ова суду незаконна та необґр унтована. В матеріалах справ и немає даних, які б свідчили п ро те, що ОСОБА_4 може продо вжити злочинну діяльність та буде ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши доповідача по с праві, думку прокурора, який п росив постанову суду залишит и без змін, а апеляцію захисни ка без задоволення, ознайоми вшись з витребуваними матері алами справи, на підставі яки х був обраний запобіжний зах ід у виді взяття під варту щод о обвинуваченого, колегія су ддів вважає, що захиснику нео бхідно поновити строк на апе ляційне оскарження, а в задов оленні вимог апеляції відмов ити.

Причина пропуску строку дл я подачі апеляції, на яку вказ ує захисник, а саме те, що він б ув допущений до участі у крим інальній справі після того, я к сплили строки на апеляційн е оскарження, підтверджуєтьс я матеріалами справи, тому ця причина пропуску строку є по важною та об' єктивною.

Виходячи з викладеного, кол егія доходить до висновку пр о можливість поновлення захи сникові строку на апеляційне оскарження.

Органами досудового слідс тва ОСОБА_4 обвинувачуєть ся у вчиненні злочину, передб аченого ч. 2 ст. 186 КК України, яки й, відповідно до ст. 12 КК Україн и, відноситься до тяжкого зло чину.

По справі є достатньо підст ав для підозри ОСОБА_4 у вч иненні зазначеного злочину, а також вважати, що обвинувач ений, знаходячись на волі, мож е продовжити злочинну діяльн ість або ухилитися від слідс тва та суду і тим самим перешк одити встановленню істини по справі.

При задоволенні подання в о бранні щодо запобіжного захо ду у виді взяття під варту суд достатньо врахував вищевказ ані обставини справи.

Доводи апеляції захисника про те, що в матеріалах справи немає даних, які б свідчили пр о те, що ОСОБА_4 може продов жити злочинну діяльність та буде ухилятися від слідства та суду, є необґрунтовані. Як в становлено з матеріалів спра ви та постанови суду, всі вказ ані захисником в апеляції об ставини були предметом дослі дження суду першої інстанції та враховувались при виріше нні питання про обрання міри запобіжного заходу.

З матеріалів справи встано влено, що судом не допущено гр убих порушень кримінально-пр оцесуального законодавства , які є підставою для скасуван ня постанови.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що постанова суду винес ена законно та обґрунтовано, з урахуванням вимог ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-2, 165-3 КПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити захиснику ОСО БА_3 строк на апеляційне оск арження постанови Київськог о районного суду м. Донецька в ід 08 січня 2010 року.

Апеляцію захисника ОСОБ А_3 залишити без задоволенн я.

Постанову Київського райо нного суду м. Донецька від 08 сі чня 2010 року про обрання запобі жного заходу у виді взя ття під варту щодо обвинувач еного ОСОБА_4 залишити без змін.

Судді: