Ухвала

від 12.07.2021 по справі 686/15902/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/15902/21

Провадження № 1-кс/686/7029/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання з правом користування речових доказів у кримінальному провадженні №12020240120000073,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив передати йому на відповідальне зберігання автомобіль ЗІЛ моделі «133ГЯ»д.н.з. НОМЕР_1 , тип кузова кранова установка КС-3575А, номерний знак НОМЕР_2 , 5 вуглекислотних та 2 газових балонів, 2 гумових шланги, укомплектованих автогеном (різаком).

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду від 09.04.2020 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням його права на розпорядження такористування на автомобіль «ЗІЛ моделі 133ГЯ»д.н.з. НОМЕР_1 , тип кузова кранова установка КС-3575А, номерний знак НОМЕР_2 , а також 5 вуглекислотних та 2 газових балонів, 2 гумових шланги, укомплектованих автогеном (різаком), які є речовими доказами в кримінальному провадженні №12020240120000073 від 08.04.2020.

Протягом більше 14 місяців з часу внесення кримінального правопорушення до ЄРДР йому так і не було оголошено підозри, що свідчить про відсутність у сторони обвинувачення достатніх доказів для доведення його вини у вчиненні кримінального правопорушення, а отже підстав для утримання вилученого в нього майна.

Вилучене у нього майно, зокрема автомобіль ЗІЛ моделі „133 ГЯ, тип кузова - кранова установка КС-3575А, номерний знак НОМЕР_2 , за відсутності належних умов для зберігання більше 9 місяців знаходиться на території штрафмайданчика Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області та простоює під відкритим небом, що під дією природних чинників призводить до його псування.

Крім того, автомобіль ЗІЛ моделі „133 ГЯ, тип кузова - кранова установка КС-3575А, номерний знак НОМЕР_2 , використовувався ініціатором клопотання в його господарській діяльності і за використання сплачується орендна плата, однак внаслідок тимчасового вилучення вказаного автомобіля та зберігання його на території штрафмайданчика Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області він позбавлений можливості використовувати його за призначенням та отримувати прибуток.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив заяву про те, що просить розглянути клопотання у його відсутності. Вважає за можливе передати майно на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , однак із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки досудове розслідування триває, а вказане майно є речовими доказами.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №12020240120000073, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020240120000073 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Статтями 172, 174 КПК України визначений порядок розгляду слідчим суддею питань накладення та скасування арешту майна: речових доказів, майна особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Слідчим суддею встановлено, що постановою заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 08.04.2020 року автомобіль «ЗІЛ моделі 133ГЯ»д.н.з. НОМЕР_1 , тип кузова кранова установка КС-3575А, номерний знак НОМЕР_2 , а також 5 вуглекислотних та 2 газових балонів, 2 гумових шланги, укомплектованих автогеном (різаком) визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду від 09.04.2020 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням ОСОБА_3 права на розпорядження та користування автомобілем «ЗІЛ моделі 133ГЯ»д.н.з. НОМЕР_1 , тип кузова кранова установка КС-3575А, номерний знак НОМЕР_2 , а також 5 вуглекислотними та 2 газовими балонами, 2 гумовими шлангами, укомплектованих автогеном (різаком), які є речовими доказами в кримінальному провадженні №12020240120000073 від 08.04.2020.

Згідно квитанції ОСОБА_6 №102 остання отримала на зберігання у Городоцькому ВП ГУНП в Хмельницькій області автомобіль ЗІЛ моделі «133ГЯ»д.н.з. НОМЕР_1 , тип кузова кранова установка КС-3575А, номерний знак НОМЕР_2 , а також 5 вуглекислотних та 2 газових балонів, 2 гумових шланги, укомплектованих автогеном (різаком).

На сьогоднівказані автомобіль«ЗІЛ моделі133ГЯ»д.н.з. НОМЕР_1 ,тип кузова крановаустановка КС-3575А,номерний знак НОМЕР_2 ,а також5вуглекислотних та2газових балонів,2гумових шланги,укомплектованих автогеном(різаком)продовжують матистатус речовогодоказу укримінальному провадженні.

Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 100 КПК України).

До повноважень слідчого судді не входить вирішення питання про визначення місця зберігання арештованої речі, а також особи, відповідальної за збереження речового доказу.

Так, відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження визначені Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104.

Відповідно до п.4 Порядку речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Як вбачається з аналізу вищезазначених правових норм, відповідальними за зберігання речових доказів є сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, у даному випадку сторона обвинувачення, та посадова особа органу, який здійснює зберігання речового доказу.

Положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладають під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання з правом користування речових доказів у кримінальному провадженні №12020240120000073, оскільки вирішення цього питання не входить до повноважень слідчого судді.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що вказане питання може бути вирішене слідчим у кримінальному провадженні №12020240120000073 за його зверненням.

Також ОСОБА_3 має право у порядку ст. 174 КПК України звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання передачу на відповідальне зберігання з правом користування речових доказів у кримінальному провадженні №12020240120000073 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1