Ухвала

від 15.07.2021 по справі 759/15741/21

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/5753/21

ун. № 759/15741/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинськоїокружної прокуратурим.Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні за №42021102080000044 від 07.06.21 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Святошинськоїокружної прокуратурим.Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні за №42021102080000044 від 07.06.21, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, в якому просить надати прокурорам та слідчим в зазначеному кримінальному провадженні, та/або в порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України оперативному підрозділу - Святошинського управління поліції головного управління національної поліції м. Києві та його територіальним підрозділам на обшук квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_4 , яка фактично володіє та в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення останнім вказаного кримінального правопорушення та відшукання, виявлення і вилучення підроблених документів, а саме оригіналу Договору №1/20 про участь у будівництві житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями на АДРЕСА_2 він 27.01.2020 та оригіналу Акту приймання-передачі витрат від 03.02.2020 рокуу, крім того інших первинних бухгалтерських документів, документів податкового обліку, документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Форум-Інвест» та ОК «ЖБК «Перемоги, 115-А», печаток та штампів, комп`ютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання і передачі інформації, а також предметів, знарядь злочину, речей, цінностей, предметів і документів, здобутих злочинним шляхом, які мають значення для вказаного кримінального провадження та свідчать про вчинення ОСОБА_5 , директором ТОВ «Форум-Інвест» ОСОБА_6 , директором ОК «ЖБК «Перемоги, 115-А» ОСОБА_7 , виконавчим директором ОК «ЖБК -Перемоги, 115-А» ОСОБА_8 , засновниками ОК «ЖБК «Перемоги, 115-А» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказаного кримінального правопорушення.

Клопотання обгрунтованетим що07 червня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №42021102080000044 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП «Житлоінбуд» і Київською міською радою 30.06.2004 року укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,0106 га, кадастровий номер 8000000000:75:178:0004, цільове призначення - для будівництва житлових будинків із вбудовано- прибудованими приміщеннями по проспекту Перемоги, 115-А у м. Києві.

У подальшому, 23.09.2016, ДП «Житлоінбуд» і Київською міською радою укладено договір про поновлення договору оренди земельної ділянки терміном дії на п`ять років. Відповідно до витягу з технічної документації Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 27.07.2016 року № 3976/30-16 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 12 173 257 грн.

30 травня 2003 року ДП «Житлоінбуд» та ТОВ «Форум-Інвест» укладено договір доручення про залучення інвестицій в будівництво житла, нежитлових приміщень та паркінгу № 33-05/03, відповідно до якого ТОВ «Форум-Інвест» в інтересах ДП «Житлоінбуд» укладає договори з фізичними (юридичними) особами та перераховує ДП «Житлоінбуд» грошові кошти, отримані від інвесторів.

З 2004 року єдиним замовником будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями на проспекті Перемоги, 115-А у м. Києві є ДП «Житлоінбуд», яке і обліковує витрати на будівництво зазначеного об`єкту.

Отже, ТОВ «Форум-Інвест» за умовами даного договору не несло будь- яких витрат на будівництво, оскільки не було безпосереднім інвестором, а лише повіреним, до обов`язків якого входило від імені та в інтересах довірителя - ДП «Житлоінбуд» залучати інвесторів та перераховувати останньому не власні кошти, а кошти отримані від інвесторів.

Директором ДП «Житлоінбуд», який укладав вищевказані договори оренди земельної ділянки та договір доручення про залучення інвестицій в будівництво житла, нежитлових приміщень та паркінгу, на той час був ОСОБА_5 .

Окрім цього, з 2018 року по теперішній час Святошинським районним судом розглядається об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, за численними фактами привласнення, розтрати та заволодіння під час перебування на посаді директора ДП «Житлоінбуд» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем грошовими коштами та майном в особливо великих розмірах понад 80 потерпілих - інвесторів у будівництво житлових будинків по АДРЕСА_2 .

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючі викладене та у разі доведення злочинного наміру до кінця, до фіктивно створеного обслуговуючого кооператива може незаконно перейти право замовника будівництва та протиправно відбудеться заміна належного орендаря у договорі оренди земельної ділянки на зазначений обслуговуючий кооператив, що призведе до завдання ДП «Житлоінбуд» та інвесторам будівництва збитків в особливо великих розмірах.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.07.21 за № 265584368 приміщення за адресою АДРЕСА_4 перебуває у приватній власності ОСОБА_4 .

У ході обшуку планується відшукати і вилучити предмети та документи, шо мають значення для встановлення істини в провадженні.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, клопотання не підтримали.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення у них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам.

Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Між тим, в порушення наведених положень КПК України, в судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явились, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення не надходило.

В порушення вимог ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчим ані в клопотанні, ані до клопотання не долучено доказів, зокрема, не надано відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Положення Кримінального процесуального кодексу України встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, зазначених в клопотанні.

Клопотання та додатки до нього не містять інформації (документів) на підтвердження що відшукувані документи знаходяться в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . Таких даних не встановлено навіть з мінімальним обґрунтуванням.

Оскільки, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_5 користується квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , та що у вказаній квартирі можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, крім того прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, клопотання не підтримали, слідчий суддя, приходить до висновку, що прокурор поданими матеріалами клопотання не довів, відтак останнє не підлягає задоволенню з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 110, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурораСвятошинської окружноїпрокуратури м.Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні за №42021102080000044 від 07.06.21 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1