Ухвала

від 17.06.2021 по справі 766/6736/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/6736/21

н/п 1-кс/766/5420/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені документи, що належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 що були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та на яких маються зразки підпису ОСОБА_4 , а саме:

- договір № від 06.07.2017 року укладеному між ООО «Вікра» та ОСОБА_5 на 1 арк.;

- звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2019 рік на 1 арк.;

- податкова декларація про майновий стан і доходи за 2016 рік на 1 арк.;

- податкова декларація про майновий стан і доходи за 2021 рік на 1 арк.;

- звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого внеску за 2017 рік на 1 арк.;

- звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску за 2018 рік на 1 арк.;

- звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2016 рік на 1 арк.;

- звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2021 рік на 1 арк.;

- податкова декларація про майновий стан і доходи за 2017 рік на 1 арк., які (упаковано в спеціальний пакет 500031825).

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Здійснити розгляд клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного без повідомлення та виклику ОСОБА_4 та його захисника.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019110000000946, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Між ТОВ «КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ» (Замовник) та ТОВ «МТС ЛОГІСТИК» (Виконавець) був укладений договір про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом (договір № Е-07/12/18-1 від 07 грудня 2018 року)

Для забезпечення умов договору № Е-07/12/18-1 між ТОВ «МТС ЛОГІСТИК» та ФОП « ОСОБА_6 » був укладений договір про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом (договір № МТС-24 від 24.07.2019). При цьому, від імені ФОП « ОСОБА_6 » в правовідносинах з ТОВ «МТС ЛОГІСТИК» діяв ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.08.2019 та 11.08.2019 ТОВ «КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ» замовило у ТОВ «МТС ЛОГІСТИК» транспортні послуги для перевезення насіння ріпаку врожаю 2019 року на ТОВ «ВІБО-ТРАНС» за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського буд. 23/6.

Для забезпечення вантажним транспортом по перевезенню насіння ріпаку врожаю 2019 року з ТОВ «КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ» до ТОВ «ВІБО-ТРАНС», ТОВ «МТС ЛОГІСТИК» звернулось до ФОП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_4 з метою надання посередницьких послуг у пошуку вантажних автомобілів та сідлових тягачів. З цією метою ОСОБА_4 , залучив в якості перевізника компанію ТОВ «ТИР АГРО СПС» (ЄРДПОУ 41069184), директором якої є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а безпосередні переговори ОСОБА_4 узгоджував із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином у невстановлений досудовим слідством час і місці, між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння майном ТОВ «КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ», після чого між вказаними особами був розроблений і узгоджений злочинний план.

З метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_8 вступив у злочинну змову з водіями транспортних засобів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , шляхом обману заволоділи врожаєм насіння ріпаку 2019 загальною масою 159 960 тонн, вартістю 1619435,04 грн., що є особливо великим розміром, так як дана сума в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

06.08.2019 та 11.08.2019 ТОВ «КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ» передав, а ОСОБА_4 , що діяв від імені ФОП « ОСОБА_6 », прийняв вантаж насіння ріпаку врожаю 2019 року у кількості 31 тонна 320 кг, вартістю 317 083 грн. 68 коп. і 128 тон 640 кг, вартістю 1 302 351 грн. 51 коп. відповідно. В подальшому, вантажі до місця призначення, а саме: ТОВ «В1БО-ТРАНС», м. Миколаїв, вул. Айвазовського буд. 23/6, не дійшли, в результаті чого були заподіяні матеріальні збитки в особливо великому розмірі на загальну суму 1 619 435 грн. 04 коп.

Про те, що вантаж не прибув до міста призначення стало відомо 16.08.2019 року при проведенні взаємозвірки ТОВ «МТС ЛОПСТИК» з ТОВ «КРИБОРІЖХАРЧОТОРГ».

За інформацією ОСОБА_4 , з приводу транспортування вантажу 11.08.2019 року, він спілкувався по мобільному телефону з чоловіком, що представився начальником відділу ТОВ «ТИР АГРО СПС» ОСОБА_8 , який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 та генеральним директором ОСОБА_7 .

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що між ФОП « ОСОБА_6 » і ТОВ «ТИР АГРО СПС» не було укладеного письмового договору надання послуг з перевезення так, як домовленість була в усній формі а взаємні розрахунки за паливно-мастильні матеріали на вантажні авто, які здійснювали перевезення ріпаку, здійснювались лише на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», який належить ОСОБА_8 № НОМЕР_2 та який останній надавав самостійно. Від «ТИР АГРО СПС» надано було для перевірки лише статут від товариства в електронному вигляді для ФОП « ОСОБА_6 » (копія статуту надається).

В результаті телефонних переговорів та пошуку зниклого товару, ОСОБА_4 на підтвердження доставки товару в місце призначення, а саме до ТОВ «ВІБО-ТРАНС», директору ТОВ «МТС ЛОГІСТИК» ОСОБА_15 відправив фотографії товарно-транспортних накладних про начебто, виконання умов договору по доставці товару в місце призначення, а саме те, що ТОВ «ВІБО-ТРАНС» отримало товар.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 201 від 11.08.2019, перевезення товару - насіння ріпаку врожаю 2019 року у кількості 26 тон 460 кг, здійснювалось вантажним автомобілем марки «IVECO» НОМЕР_3 та напівпричепа НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який станом на 11.08.2019 року користувався номером телефону НОМЕР_5 .

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 196 від 11.08.2019, перевезення товару - насіння ріпаку врожаю 2019 року у кількості 25 тон 960 кг, здійснювалось вантажним автомобілем марки «Мерседес» НОМЕР_6 та напівпричепа НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_12 , який станом на 11.08.2019 року користувався номером телефону НОМЕР_8 .

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 200 від 11.08.2019, перевезення товару - насіння ріпаку врожаю 2019 року у кількості 25 тон, здійснювалось вантажним автомобілем марки «МАН» НОМЕР_9 та напівпричепа НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_14 , який станом на 11.08.2019 року користувався номером телефону НОМЕР_10 .

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 153 від 06.08.2019, перевезення товару - насіння ріпаку врожаю 2019 року у кількості 31 тон 320 кг, здійснювалось вантажним автомобілем марки «МАН» НОМЕР_11 , під керуванням водія ОСОБА_16 який станом на 06.08.2019 року користувався номером телефону НОМЕР_12 .

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 193 від 11.08.2019, перевезення товару - насіння ріпаку врожаю 2019 року у кількості 25 тон 540 кг, здійснювалось вантажним автомобілем марки «Мерседес» НОМЕР_13 та напівпричепа НОМЕР_14 , під керуванням водія ОСОБА_11 який станом на 11.08.2019 року користувався номером телефону НОМЕР_15 .

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 194 від 11.08.2019, перевезення товару - насіння ріпаку врожаю 2019 року у кількості 25 тон 720 кг, здійснювалось вантажним автомобілем марки «МАН» НОМЕР_16 та напівпричепа НОМЕР_17 , під керуванням водія ОСОБА_13 який станом на 11.08.2019 року користувався номером телефону НОМЕР_18 .

Крім того, в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, співробітниками УКР ГУНП в Київській області було встановлено,що частина транспортних засобів, а саме автомобіль марки «IVECO» н.з. НОМЕР_19 , спеціалізований напівпричіп марки «SDC» н.з. НОМЕР_20 , спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ» н.з. НОМЕР_14 та спеціалізований напівпричіп марки «BLUMHARDT» н.з. НОМЕР_4 , які були використанні під час вчинення даного кримінального правопорушення та визнані речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, належать ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка в свою чергу перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 .

Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «ТИР АГРО СПС» (ЄРДПОУ 41069184 ) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 та водіями транспортних засобів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману з використанням транспортних засобів марок «МАН» д.н.з. НОМЕР_16 , «Мерседес» НОМЕР_13 , «МАН» НОМЕР_11 , «МАН» НОМЕР_9 , Мерседес» НОМЕР_6 та «IVECO» НОМЕР_3 , заволоділи врожаєм насіння ріпаку 2019 загальною масою 159 960 тонн, вартістю 1619435,04 грн., що єособливо великимрозміром, так як дана сума в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

04.06.2021 в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено зразки підпису самого ОСОБА_4 , які містяться на наступних документах, а саме:

- договорі № від 06.07.2017 року укладеному між ООО «Вікра» та ОСОБА_5 на 1 арк.;

- звіті про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2019 рік на 1 арк.;

- податковій декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік на 1 арк.;

- податковій декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік на 1 арк.;

- звіті про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого внеску за 2017 рік на 1 арк.;

- звіті про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску за 2018 рік на 1 арк.;

- звіті про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2016 рік на 1 арк.;

- звіті про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2021 рік на 1 арк.;

- податковій декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік на 1 арк. (упаковано в спеціальний пакет 500031825).

04.06.2021 року зазначені предмети визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Вилучені вході обшукуза місцеммешкання ОСОБА_4 вище переліченідокументи мають значення речових доказів та можуть містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в подальшому будуть використані під час проведення судових експертиз.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий підтримав клопотання, просив суд його задовольнити. На обґрунтування необхідності арешту покладався на обставини, зазначені у клопотанні.

ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_18 у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином: ОСОБА_19 шляхом направлення судової повістки, а представник шляхом направлення СМС-повідомлення.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом клопотання слідчий просить накласти арешт на вилучені документи з метою збереження речових доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019110000000946, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

26.05.2021 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення відповідних документів.

04.06.2021 року було проведено обшук квартири, в ході якого згідно змісту клопотання було виявлено та вилучено: зразки підпису самого ОСОБА_4 , які містяться на наступних документах( було б більш правильним «вилучено документи, на яких містяться зразки підпису ОСОБА_19 »): а саме:

- договорі № від 06.07.2017 року укладеному між ООО «Вікра» та ОСОБА_5 на 1 арк.;

- звіті про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2019 рік на 1 арк.;

- податковій декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік на 1 арк.;

- податковій декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік на 1 арк.;

- звіті про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого внеску за 2017 рік на 1 арк.;

- звіті про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску за 2018 рік на 1 арк.;

- звіті про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2016 рік на 1 арк.;

- звіті про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2021 рік на 1 арк.;

- податковій декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік на 1 арк. (упаковано в спеціальний пакет 500031825).

Слідчий просить накласти арешт на вилученні документи.

Мету накладення арешту зазначає як забезпечення збереження речового доказу.

Постанова слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів в порушення ст.110КПК України не вмотивована, в ній не зазначено яким критеріям речового доказу відповідають вилучені документи. Основу постанови слідчого про визнання речовим доказом повинно складати обґрунтування того яким критеріям речового доказу відповідають вилучені документи. Натомість зміст постанови слідчого про визнання речовим доказом складає виклад обставин про проведений обшук і перелік речей, які були вилучені. Постанова про визнання речовим доказом є єдиним документом, в якому слідчий повинен визначити критерії як речового доказу вилучених речей.

Щодо накладення арешту на документи: договір від 06.07.2017р., податкові декларації, звіти про суми нарахованого доходу.

Договір від 06.07.2017р., податкові декларації, звіти про суми нарахованого доходу є документами. Згідно ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Навіть слідчий у клопотанні просить накласти арешт на документи.

Самі договір від 06.07.2017р., податкові декларації, звіти про суми нарахованого доходу не є предметом злочину, вони містять лише інформацію з приводу чого виникло кримінальне правопорушення (обставини).

Вони також є вилученими документами. Доступ до них (інформації, яка в них міститься) можливо отримати шляхом тимчасового доступу з можливістю вилучити копії документів. Які мають таке ж значення як і оригінали, якщо отриманні в порядку, передбаченому КПК України.

Частина 10 ст.170 КПК України визначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з приписів ч.10 ст.170 КПК України взагалі не передбачено можливість накладення арешту на переліченні вище документи.

Посилання слідчого на те, що вони «підтверджують факт їх використання», не є підставою для арешту.

А проведення експертиз можливо і без їх арешту, а лише отриманням до них доступу.

Відносно зазначених документів відсутні ризики визначені ч.11 ст.170КПК України.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вилучені 06.07.2021 року документи.

Таким чином,підстав длянакладення арештуна вилученіпід часобшуку документинемає,а томуслідчий суддявідмовляє внакладенні наних арешту.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,слідчий суддя,

постановила :

Відмовити слідчому у задоволенні клопотання про накладення арешту на документи, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір № від 06.07.2017 року укладеному між ООО «Вікра» та ОСОБА_5 на 1 арк.;

- звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2019 рік на 1 арк.;

- податкова декларація про майновий стан і доходи за 2016 рік на 1 арк.;

- податкова декларація про майновий стан і доходи за 2021 рік на 1 арк.;

- звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого внеску за 2017 рік на 1 арк.;

- звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску за 2018 рік на 1 арк.;

- звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2016 рік на 1 арк.;

- звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2021 рік на 1 арк.;

- податкова декларація про майновий стан і доходи за 2017 рік на 1 арк., які (упаковано в спеціальний пакет 500031825). Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 25 хвилин 23 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1