Ухвала

від 13.07.2021 по справі 757/36819/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36819/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000033,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000033.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000033 від 17.01.2020 за фактами вчинення службовими особами ПАТ «Європейський газовий банк» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 17.07.2021, однак органу досудового розслідування для встановлення всіх обставин кримінального провадження необхідний термін не менше 6 місяців.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дій, серед яких:

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з метою вилучення нотаріальних справ вищевказаних об`єктів нерухомості;

- допитати в якості свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу відомих їм обставин вчинення вищевказаного злочину;

- провести одночасний допит між свідками у кримінальному провадженні з метою з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях;

- долучити до матеріалів провадження висновки комплексної судової оціночно-земельної експертизи та оціночно-будівельної експертизи;

- у разі наявності достатніх підстав, повідомити про підозру особам, які причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.

Вказані процесуальні та слідчі дії мають доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду та не могли бути здійснені раніше у зв`язку із тим, що цьому перешкоджало не встановлення до цього часу всіх осіб що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, місцезнаходження речових доказів. Крім того, проведенню зазначених дій перешкоджало використання особами, що можуть бути причетними до вчинення злочину, загальних неформальних правил поведінки зокрема обов`язкове виконання вимог конспірації під час спілкування, що унеможливлює на даний час встановити всі обставини вчиненого правопорушення та винних осіб.

Тривалість слідства, у тому числі обумовлюється значною кількістю запланованих слідчих та процесуальних дій.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що у ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2014 2015 років службові особи ПАТ «Європейський газовий банк» (далі - ПАТ «Єврогазбанк» код ЄДРПОУ 34693790) діючи за попередньою змовою, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою заволодіння коштами банку уклали кредитні угоди з ТОВ «ТОФІ» (код ЄДРПОУ 33790502), ТОВ «Інвестиційна компанія «Вест інвестмент груп» (код ЄДРПОУ 42503207) ТОВ «Мега Астер» (код ЄДРПОУ 35332267), ТОВ «Веста-Центр» (код ЄДРПОУ 38020987), ТОВ «ЕРЗ» (код ЄДРПОУ 39810974), ТОВ «Євроторг 2017» (код ЄДРПОУ 41344385), ПП «Розбудова» (код ЄДРПОУ 34821688), ТОВ «Лакшмі-8» (код ЄДРПОУ 4241258), ТОВ «Трускавецьінвест» (код ЄДРПОУ 30439207) та ін., які фактично не вели фінансово господарську діяльність та здійснили незаконне відчуження предметів іпотеки за зниженою вартістю на підконтрольних юридичних та фізичних осіб, чим спричинили тяжкі наслідки для вкладників банку.

З метою заволодіння вказаними коштами та створення штучного уявлення щодо майбутнього їх повернення службовими особами ПАТ «Єврогазбанк» укладено договори забезпечення з гр. ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_6 ), ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_7 ), ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_8 ), що являються акціонерами та службовими особами банку.

Також, в період з лютого по березень 2014 року службові особи ПАТ «Європейський газовий банк» з метою заволодіння коштами Національного банку України шляхом надання недостовірних документів, що стали підставою для укладення кредитних договорів № 14 від 07.03.2014 та № 27 від 01.04.2014 року відповідно до яких банк отримав кошти в сумі 299 млн. грн. для збереження ліквідності банку, однак в супереч умовам вказаних правочинів кошти були перераховані на рахунки підконтрольних юридичних осіб, а саме ТОВ «Еліт Союз ЛТД», ТОВ «Індексагрохолдинг», ТОВ «Пергола ТБК», ТОВ «Люміка», ТОВ «ВГ «Нова інформація», ТОВ «Видавничий дім «Інтегра», ТОВ «СС-Бюро», ТОВ «Джет Інвестмент», ТОВ «Спектрум Консалт», ТОВ «Голд Трейдінг».

Вказані вище дії службових осіб банку стали наслідком віднесення ПАТ «Єврогазбанк» до категорії неплатоспроможних та початку процедури ліквідації.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, серед яких:

- допитано якості свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 з приводу відомих їм обставин вчинення вищевказаного злочину;

- проведено тимчасові доступи до речей та документів у операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «ВФ Україна» з метою встановлення місцезнаходження та зв`язків вищевказаних осіб;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 з метою вилучення нотаріальних справ вищевказаних об`єктів нерухомості;

- з метою збереження речових доказів накладено арешт на об`єкти нерухомості, що перебували в іпотеці за вищевказаними кредитними договорами.

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів в Національному банку України з метою вилучення кредитних справ за вищевказаними об`єктами нерухомості;

- призначено комплексну судову оціночну-земельну експертизу та оціночно-будівельну експертизу, проведення яких доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, проте, на даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден н евинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000033 від 17.01.2020, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, на шість місяців, а саме до 17.01.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1