Ухвала

від 15.07.2021 по справі 610/2184/21

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА Іменем Україним. Балаклія 15 липня 2021 року Справа №610/2184/21 Провадження №1-кс/610/525/2021

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,

установив:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором.

Предметом клопотання є майно: а саме на сільськогосподарські культури: пшеницю, що зростає на земельній ділянці поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером 6320284800:01:000:1034, орієнтовною площею 55.0600 га, та земельною ділянкою поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером 6320288800:01.000:0916, орієнтовною площею 20,0000 га, що розташована за межами населених пунктів на території Петрівського старостинського округу Балаклійської ОТГ Ізюмського району Харківської області. Власником деревини є ДП «Балаклійське лісове господарство».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Інші особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт у судовому засіданні присутні не були, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021226060000138. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Частиною 1 статті 197 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

З витягу з ЄРДР від 12.07.2021 про внесення відомостей про вчинений злочин за ч.1 ст.197-1КК України вбачається, що до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП надійшло повідомлення від УСБУ в Харківській області про виявлення на території Петрівського старостинського округу Балаклійської ОТГ Ізюмського району Харківської області незаконного захоплення земельних ділянок загальною площею близько 75 га.

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Харківській області управлінням з контролю за використанням та охороною земель під час проведення заходу державного контролю встановлено факт використання ДП «БАЛАКЛІЙСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» земельної ділянки поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером 6320284800:01:000:1034 орієнтовною площею 55,0000 га та земельної ділянки поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером 6320284800:01:000:0916 орієнтовною площею 20,0000 га, які в свою чергу належать до державної форми власності, цільове призначення - землі лісогосподарського призначення, розташовані за межами населених пунктів на території Петрівського старостинського округу Балаклійської ОТЕ Ізюмського району Харківської області, для ведення сільськогосподарської діяльності, в тому числі шляхом вирощування сільськогосподарських культур.

Пунктом 7 ч.2 ст.131КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч.2 ст.170КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що зазначене у клопотанні майно має ознаки, передбачені ст.98, ст.170 КПК України слідчому судді не надані.

Посилання слідчого про те, що вилучене майно буде відігравати доказову роль у даному кримінальному провадженні, не підтверджується наданими матеріалами.

Посилання слідчого про те, що вилучене майно, зокрема сільськогосподарська культура - пшениця, використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення не підтверджується наданими матеріалами.

Судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях слідчого. Доказів того, що майно, яке слідчий просить арештувати має відношення до злочину, який розслідує слідчий, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На час розгляду клопотання слідчим та прокурором не доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а відтак, клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись стст. 170-174 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений 16.07.2021 об 11.00 год.

Слідчий суддя