Ухвала

від 14.07.2021 по справі 357/7091/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнено ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, та закрито щодо нього судове провадження.

Також цією ухвалою залишено без розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 , вважаючи ухвалу суду незаконною, оскільки ОСОБА_3 є фігурантом кримінального провадження №42018111030000243 за ч. 3 ст. 190 КК України, де він визнаний потерпілим, і тому, на його думку, до вирішення даного кримінального провадження по суті, клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не може бути задоволено, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України,апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області постановлена 01 червня 2021 року, тобто строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали

Справа №11-кп/824/3399/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: ч. 1 ст. 388 КК України Доповідач ОСОБА_1

закінчується 08 червня 2021 року. Відповідно апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 , яка була направлена засобами поштового зв`язку лише 11 червня 2021 року, згідно поштового штемпелю, подана з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України, а клопотання про його поновлення відсутнє.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З наведених підстав апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1