Ухвала

від 09.07.2021 по справі 758/8969/21

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8969/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представників власника майна, щодо якого подане клопотання - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майнау кримінальному провадженні №42021101070000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.3 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42021101070000028 від 18 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.3ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, під час досудового розслідування якого на підставі інформації, отриманої оперативним підрозділом ГУБКОЗ СБУ при виконанні доручення прокурора встановлено, що фактичними вигодонабувачами та власниками ТОВ «Юнайтед Табако» (код ЄДРПОУ 40930346) та ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» (код ЄДРПОУ 40930723) організовано протиправну схему з виготовлення, придбання та зберігання підроблених марок акцизного податку з метою використання при продажу тютюнової продукції.

Згідно інформації ГУБКОЗ СБУ на території України здійснюється реалізація тютюнової продукції із підробленими марками акцизного податку маркування «ТВ ЗФ», що розшифровується як для «тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром». Зокрема, на тютюнових виробах виробництва фабрики «Юнайтед Табако», що розташована у м. Жовті Води Дніпропетровської області, отримані у ДФС марки акцизного податку численний раз копіюються та наносяться на цигарки з метою подальшої реалізації через точки збуту.

До реалізації тютюнових виробів залучено ряд афілійованих суб`єктів господарювання, що мають відношення до вчинення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконною реалізацією тютюнових виробів із підробленими марками акцизного податку, зокрема: ТОВ «Юнайтед Табако» (код ЄДРПОУ 40930346), ТОВ «МАРШАЛЛ ТАБАКО» (код ЄДРПОУ 43678364), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» (код ЄДРПОУ 40930723), ТОВ «МАРШАЛЛ ФАЙНЕСТ ТОБАККО ЮКРЕЙН» (код ЄДРПОУ 43264239), ТОВ «Юнайтед Табако Рітейл» (код ЄДРПОУ 43367855), ТОВ «Пулл Спешіал Трейдінг Марк» (код ЄДРПОУ 43264307), ТОВ «Юнайтед Оіл» (код ЄДРПОУ 43968959) та інші.

Разом з тим встановлено, що злочинною групою організовано на території України реалізацію вказаної тютюнової продукції із підробленими марками акцизного податку через торгові мережі (кіоски), що відображені як об`єкти оподаткування афілійованими до групи компаніями, у яких реалізується товар без відповідних фіскальних чеків.

З метою уникнення відповідальності за протиправні діяння групою осіб постійно вчиняються дії щодо залучення нових підприємств, основним видом діяльності яких є, як правило, неспеціалізована оптова торгівля, торгівля тютюновими виробами та інше.

Також наявні дані свідчать про те, що ТОВ «Юнайтед Табако» подаються звіти з недостовірною інформацією щодо відображення кількості отриманих марок акцизного податку (ТВ ЗФ) з відповідним заниженням невикористаного залишку марок акцизного податку на кінець звітного періоду. Поряд з тим, відповідно до статистичних даних об`ємів реалізованої продукції встановлено, що ТОВ «Юнайтед Тобако» реалізовано значно більшу кількість пачок готових тютюнових виробів, аніж використано при цьому марок акцизного податку, що може свідчити про заниження сплати суми акцизного податку в дохід держави, чим завдається економічна шкода (збитки) державі.

Крім того, встановлено, що ТОВ «Юнайтед Табако» при виготовленні тютюнової продукції, а саме сигарет марки Urta, Palermo, Marshall, Pull та інших, здійснюють опломбування пачок підробленими марками акцизного податку, які придбають у невстановлених осіб. Надалі готова продукція виробництва ТОВ «Юнайтед Табако» реалізовується кінцевому споживачу через роздрібну мережу МАФів та магазинів. Використання підроблених марок акцизного податку при виготовленні та реалізації основної частини сигаретної продукції надає можливість службовим особам ТОВ «Юнайтед Табако» приховувати обсяги фактично виготовлених та реалізованих сигарет і ухилятись від сплати акцизного податку.

16 червня 2021 у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року, постановленої у справі №758/8260/21, проведено обшук у будівлі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ТОВ «Юнайтед Табако», та де знаходяться виробничі приміщення для виготовлення тютюнових виробів та нанесення на них марок акцизного податку.

Під час проведення вказаного обшуку у будівлі виявлено та вилучено наступні сім ліній для виробництва та упакування сигарет:

1. Лінія для виробництва сигарет ZJI9E у складі: машини для виробництва сигарет ZJI9E; фільтрозбірної машини YF29E; станка YF17; станка YB45; станка YB55A; станка YB65 А; станка для упаковки блоків в плівку YB95A; головної електрошафи сигаретної машини ZJ19E; контрольної шафи ZB упаковочної машини; клейованої ванночки для упаковки; клейового бачка; конвеєрної стійки; вакуумного насоса; пилозбірника; сигаретного резервуару; комплектуючих для збірки лінії.

2. Машина по виробництву сигарет у складі: сигаретної машини Sasib SMK; фільтроуборочної машини Sasib SMF; вузлу з укладання сигарет в коробку G.DT10; пакувальної лінії для сигарет у складі вузлу з розвантаження касети G.D AM14; машини для пакування сигарет в пачку G.DX2; машини для пакування, картонації, зовнішній упаковці G.DC600/PACK-OW, що складається з: вузлу подальшої упаковки пачки в пропілен C600, вузлу подальшої упаковки пачки в картонний блок CT, вузлу по упаковці блоків в пропілен CV.

3. Лінія для виробництва сигарет моделі IТМ8000, у складі: сигаретної машини: блок VE, блоку SE; фільтрозбірної машини MAX-S; сигаретоукладочної машини FTF; сигареторозвантажувальної машини TAURUS; пачкозбиральної машини FOCKE-350; накопичувача пачок RESERVOIR 802; лазерного принтеру DSL-1 в комплекті із процесором LO12937 та монітором контролером ВСР-4, без номеру; машини упаковки пачок в плівку 350S; машини упаковки пачок в блоки F-361; машини упаковки блоків в плівку Marden Edvards.

4. Лінія для виробництва сигарет моделі IТМ5000, у складі: сигаретної машини MARK-9; фільтрозбірної машини MAX-S; сигаретоукладочної машини FTF; сигареторозвантажувальної машини TAURUS; пачкозбиральної машини HLP-250 Hinged Lid Packer; лазерного принтеру DSL-1 в комплекті із процесором LO12937 та монітором контролером ВСР-4; машини упаковки пачок в плівку SIRIUS-OPP; машини упаковки пачок в картонні блоки HS-30; машини упаковки блоків в плівку Marden Edvards B100FF.

5. Лінія для виробництва сигарет моделі МК9-5, 2018 р.в., у складі: сигаретної машини МК9-1; фільтрозбірної машини MAX-S; бункеру МК9-1А; сигаретоукладчика; електрошафи; комплектуюих для збірки.

6. Лінія по виробництву сигарет Hauni Protos 90E у складі: вузлу подачі тютюну (фідер) Hauni VE100E; машини по виробництву сигарет Hauni SESОЕ; фільтрозбірної машини Hauni МАХ 90E; вузлу автоматичної подачі фільтра Hauni FT-DE.V; перфоруючої системи Hauni Laser 400S-1; системи зберігання сигарет для забезпечення безперебійної роботи лінії G.DS140; пакувальної лінії і машини для пакування сигарет в пачку G.DX3, блок для вставки купонів; машини для пакування картонації зовнішньої упаковки G.DC600/PACK-OW; вузлу з нанесення акцизної марки на пачку; вузлу подальшої упаковки пачки в пропілен С600; вузлу по упаковці пачок в картонний блок CT; вузлу по упаковці блоків в пропілен CW; конвеєра з транспортування блоків Focke 520; коробоукладчика Focke 489.

7. Лінія по виробництву сигарет з фільтром (2005 р.в.) у складі: Hauni Protos 1-8 - лінії по виробництву сигарет, що складається з: вузлу подачі тютюну (фідер) VE 1-8, машини по виробництву сигарет Hauni МАХ 1-8, фільтрозбірної машини FILTROMAT-E, вузлу автоматичної подачі фільтра, вузлу Hauni Laser 300S перфоруючої системи; Hauni Complex-SL системи зберігання сигарет, що складається з вузлів: Hauni HCF- SL - вузлу укладання сигарет в каретку, магомату SLV- вузлу з розвантаження каретки, з`єднувального конвеєру пакувальної лінії Focke F3, що складається з машини для пакування сигарет в пачку Focke 350S, накопичувача пачок Focke 742, машини з нанесення акцизної марки на пачку і подальшої упаковки пачки в пропілен Focke 401, машини для пакування пачок в картонний блок Focke 409, конвеєру транспортування блоків Focke 520, передавального жолобу, коробкоукладчика.

Вказані лінії є засобами вчинення кримінального правопорушення, оскільки за їх допомогою виготовляються підакцизні товари із підробленими марками акцизного податку, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення на них арешту, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, а також унеможливлення подальшого їх використання з протиправною метою.

Вказані матеріальні об`єкти мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Представники власника майна ТОВ «Юнайтед Табако» в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Вислухавши прокурора та представників власника майна, щодо якого подане клопотання, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Статтею 16 КПК України визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

Частиною 1 ст. 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 4 статті 173 КПК України).

Крім цього, згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначена, зокрема, достатня, належна, допустима, достовірна сукупність доказів, що майно, щодо якого здійснюється клопотання, є предметом, засобом чи знаряддям його вчинення, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого кримінального правопорушення, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Як встановлено слідчим суддею, наведені у клопотанні сім ліній для виробництва та упакування сигарет були тимчасово вилучені під час обшуку, проведеного 16 червня 2021 року в рамках кримінального провадження №42021101070000028 від 18 лютого 2021 року у будівлі за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ТОВ «Юнайтед Табако», та де знаходяться виробничі приміщення для виготовлення тютюнових виробів та нанесення на них марок акцизного податку.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що вказані матеріальні об`єкти мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, а також унеможливлення подальшого їх використання з протиправною метою наявні підстави для накладення арешту на таке майно.

Водночас, прокурором не надано будь-яких доказів в обґрунтування того, що вищеперераховані лінії для виробництва та упакування сигарет є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Посилання прокурора на ту обставину, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є лише звичайним посиланням на відповідну норму кримінального процесуального закону.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що жодній службовій особі ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО»повідомлення про підозру не вручалося та не надано доказів причетності останніх до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються в межах кримінального провадження №42021101070000028 від 18 лютого 2021 року.

Крім того, прокурором не доведено, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення його збереження.

Згідно із ст. 41 КонституціїУкраїни, коженмає правоволодіти,користуватися, розпоряджатисясвоєю власністю. Ніхто не можебути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності єнепорушним

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власностіпід часкримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповіднодо положень ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист праві основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на наведене, враховуючи, що до клопотання прокурором надана недостатня кількість доказів необхідності накладення арешту, слідчий суддя не вбачає достатніми та обґрунтованими підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання не свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах слідства, власника майна та інших осіб від не вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №42021101070000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.3 ст. 204 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного судупротягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1