Ухвала

від 16.07.2021 по справі 131/459/21

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/459/21

провадження № 2/136/254/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Слізяка Назарія Романовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: Іллінецької Державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.07.2021 призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

15.07.2021 через канцелярію суду представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Така заява мотивована тим, що між сторонами існує спір щодо права на спадкування земельної ділянки площею 4,6749 га, кадастровий № 0521255400:05:000:0034, що розташована на території Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької, яка входить до складну спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Суд, з огляду на зазначені обставини, вирішуючи питання про забезпечення позову, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

За змістом ст.ст.149-153 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК України.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до порушення прав малолітніх, зокрема права власності на майно, яке залишилося після смерті спадкодавця і буде ускладнено захист їх прав у разі задоволення позову, що в силу положень ст. ст. 149-153 ЦПК України свідчить про обгрунтованість поданої заяви.

Крім того, забезпечення позову жодним чином не вплине на права відповідачів, оскільки не встановлюється заборона у користуванні та володінні майном й у разі відмови у позові розпорядження майном буде здійснюватись ними без перешкод.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини її звернення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

За приписами п.п. 2, 6 ч. 1 ст.150, ч. 3 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася в суд з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсними. Таким чином, між сторонами дійсно виник спір, а саме позивачем оскаржуються свідоцтва про право на спадщину.

Зважаючи на те, що предметом спору є визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину № 60 видане 17.03.2021 державним нотаріусом Іллінецької Державної нотаріальної контори Вінницької області Манус Валентиною Вікторівною на ім`я ОСОБА_4 на 1/2 частку земельної ділянки площею 4.6749 га. кадастровий № 0521255400:05:000:0034, номер запису про право власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно 41020452 та № 59 видане 17.03.2021 державним нотаріусом Іллінецької Державної нотаріальної контори Вінницької області Манус Валентиною Вікторівною на ім`я ОСОБА_5 на 1/2 частку земельної ділянки площею 4,6749 га, кадастровий №0521255400:05:000:0034, номер запису про право власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно 41020383 відповідно, обраний в заяві вид забезпечення

позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

А відтак, суд приходить висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Слізяка Назарія Романовича про забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 149-153, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Слізяка Назарія Романовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: Іллінецької Державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсними - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - земельну ділянку площею 4,6749 га, кадастровий № 0521255400:05:000:0034, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 2296897205212.

Виконання ухвали суду доручити Іллінецькому районному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні уразі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику)учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів із дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко