Рішення

від 17.09.2007 по справі 40/176пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/176пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.09.07 р.                                                                               Справа № 40/176пн                               

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом державної податкової інспекції у м. Сніжному

до відповідача колективного підприємства інвалідів „Істок-1” м. Сніжне  

про припинення юридичної особи

за участю:

представників сторін:

від позивача  Шевченко І.П. - завідуючий юридичного сектору, Комова М.О.- ст. державний податковий інспектр

від відповідача Бережко В.В. - керівник

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

З урахуванням складності справи та витребування важливих доказів, про існування яких суд дізнався вже під час процесу, строк вирішення спору було продовжено на два місяця згідно ст. 69 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у м. Сніжному звернулась до господарського суду з позовом про припинення юридичної особи – колективного підприємства інвалідів „Істок-1” м. Сніжне.

Відповідач позов не визнав, мотивуючи свої заперечення наступними обставинами:

-          відповідач був позбавлений надати звітність, оскільки відносно керівника підприємства Бережко В.В. було порушено кримінальну справу, а 07.11.2000р. слідчим відділом податкової міліції Шахтарської об'єднаної податкової інспекції було вилучено всі первинні документи підприємства;

-          господарська діяльність підприємства  за період з 09.02.01р. по 30.06.07р. фактично не велась.

З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представників сторін, суд встановив:

Вимоги про припинення діяльності юридичної особи заявлено в зв'язку з неподанням відповідачем податкових декларацій та бухгалтерської звітності згідно з законодавством до органів податкової служби протягом року.

Реєстрація відповідача як юридичної особи здійснена розпорядженням голови Сніжнянської міської ради за № 38-р від 27.01.1998р.

          За даними державної податкової інспекції у м.Сніжному, зокрема, акту № 8/15-011-5 від 23.11.2006р. податкові декларації та фінансові звітності відповідачем не надавались з 01.11.2000 року, на тих підставах, що документи були вилучені податковими органами.

    Доводи відповідача про вилучення документів та неможливості надання звітності спростовується наступними обставинами:

 - відповідно до пункту 6 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державна податкова адміністрація України встановила порядок вилучення у підприємств, установ та організацій тих документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та інших обов'язкових платежів до бюджету, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та інших платежів, який знайшов своє підтвердження в Інструкції затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації №316 від 01.07.98р. ;

- органи, що вилучили документи, забезпечують підприємствам, за їх письмовим зверненням можливість зробити виписку, витяг, копію документів для видачі довідок за обставинами відповідно до законодавства;

   -  факт несвоєчасного надання копій документів відповідними органами, розглядається, як порушення прав та охоронювальних інтересів суб'єктів господарювання і підлягає захисту відповідно до вимог чинного законодавства.

Судом було зобов'язано сторін здійснити сумісне дослідження первинних документів щодо можливості своєчасного надання податкових декларацій та фінансової звітності згідно складеного з цього приводу акту № 2357/15-013 від 13.09.07р. податкова звітність відповідачем не надавалась з І кварталу 2001р. по ІІ квартал 2007р.

Як встановлено у ході дослідження, (опис документів переданих слідчими органами ОПМ ДПІ ум. Шахтарську), первинні документи про господарську діяльність підприємства відповідача за цей період податковим органам не надавалися.

Зі слів керівника підприємства відповідача Бережко В.В. підприємницька діяльність за період з 09.02.01р. по 30.06.07р. не велась.

За статтею 9 Закону України “Про систему оподаткування”, який є спеціальним нормативним актом, визначено обов'язок платників податків і зборів (обов'язкових платежів) щодо ведення бухгалтерського обліку, складання звітності господарської діяльності та подання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів податкової декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів.

Згідно з п. 2 ст. 38 Закону України “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”  неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для прийняття судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Таким чином, у відповідача фактично була можливість надати податкові декларації та фінансову звітність як до моменту вилучення бухгалтерських документів, тобто до 07.11.2000р., так і після припинення кримінальної справи (з 29.12.05р. до наступного часу).

За таких обставин позов обґрунтовано і  підлягає задоволенню у зв'язку з чим слід припинити юридичну особу – колективне підприємство інвалідів „Істок-1”.

Державне мито та збір за інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу стягуються з відповідача на користь держбюджету, оскільки позивач звільнений від їх сплати в установленому законом порядку.

У зв'язку з тим, що у судовому засіданні за згодою сторін було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 6, 33, 38 ч.2 абз.4 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”, ст.ст. 22, 49, 82, 84, частиною 3 ст. 85 ГПК України, суддя

          В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Припинити діяльність юридичної особи – колективного підприємства інвалідів „Істок-1”, яке зареєстровано за адресою: 86500, м.Сніжне, вул. Заводська, 2/11, ід.код 25332631.

3.Стягнути з юридичної особи – колективного підприємства інвалідів „Істок-1”, яке зареєстровано за адресою: 86500, м.Сніжне, вул. Заводська, 2/11, ід.код 25332631, на користь:

-          держбюджету України 85 грн. держмита, видавши наказ та надіславши його для виконання до державної податкової інспекції у м.Сніжному;

-          державного бюджету м. Донецька Ворошиловський р-н, ід. код 34686537, р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, збір на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видавши наказ.

4.У день набрання рішенням законної сили направити його примірник державному реєстратору Сніжнянської міської ради за місцем реєстрації юридичної особи – колективного підприємства інвалідів „Істок-1” для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з  дня його підписання.

Суддя                                                                                                        

Дата підписання рішення оформленого у відповідності з вимогами ст.84 ГПК України 24.09.07р.