ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32449/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Пархоменко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Чорного І.О. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Чорного І.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020270000000218. Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 12020270000000218 від 10.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

протягом 2019 - 2020 років службовими особами ДП ДГ Іванівка здійснено сумнівних фінансових операцій з придбання товару у ряду підприємств транзитно - конвертаційної групи на загальну суму понад 124 млн грн., які в свою чергу здійснюють підміну номенклатури товарів для формування незаконного податкового кредиту з ПДВ та легалізують (відмивають) грошові кошти здобуті завідомо злочинним шляхом.

Також установлено, що в зазначений період часу ДП ДГ Іванівка мало фінансово-господарські взаємовідносини із суб`єктами господарювання реального сектору економіки, у тому числі з ТОВ "СІЕЙТІ" (ЄДРПОУ 39441455).

Одночасно, в ході відпрацювання зазначеної юридичної особи встановлено, що у 2020 році ОСОБА_1 (син колишнього власника

ПАТ АБ Столичний ) організував протиправний механізм ухилення від сплати податків, шляхом проведення сумнівних фінансових операцій із корпоративними правами та інвестиціями підконтрольних юридичних осіб та активами ПАТ АБ Столичний .

Так, у грудні 2020 року ОСОБА_1 продав власні корпоративні права ТОВ "ЗЕРНЕ" (ЄДРПОУ 23641279) вартістю понад 357 млн грн. на користь юридичних осіб ПАТ Технологія (ЄДРОПУ 14022407), ТОВ "ВІТЧИЗНА" (ЄДРПОУ 30490299), ТОВ "СІЕЙТІ" (ЄДРПОУ 39441455) та фізичної особи ОСОБА_2 .

Отримані кошти від продажу корпоративних прав ТОВ "ЗЕРНЕ" (ЄДРПОУ 23641279) у сумі понад 320 млн грн. ОСОБА_1 інвестував у статутні фонди ТОВ "ТКАЧЕНКОФФ ФАРМ" (ЄДРПОУ 44113089), ТОВ Філберт Хавест Інвестмент (ЄДРПОУ 43987484) та ТОВ Сумська індустріальна м`ясна компанія (ЄДРПОУ 39925448).

У свою чергу ТОВ "ТКАЧЕНКОФФ ФАРМ" (ЄДРПОУ 44113089) та

ТОВ Філберт Хавест Інвестмент (ЄДРПОУ 43987484) придбали у

ПАТ Позняки-Жил-Буд (ЄДРПОУ 24089818) майнові права на об`єкти нерухомого майна на суму понад 92 млн грн.

Крім того, відповідно до відомостей Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф. №1ДФ ТОВ "ТКАЧЕНКОФФ ФАРМ" (ЄДРПОУ 44113089) та

ТОВ Філберт Хавест Інвестмент (ЄДРПОУ 43987484) виплатили на користь ОСОБА_1 поворотну фінансову допомогу у загальній сумі понад

319 млн грн.

Поряд з цим, з`ясовано, що під час проведення фінансових операцій з корпоративними правами ТОВ "ЗЕРНЕ" та статутними фондами

ТОВ "ТКАЧЕНКОФФ ФАРМ" , ТОВ Філберт Хавест Інвестмент та

ТОВ Сумська індустріальна м`ясна компанія , ОСОБА_1 не задекларував та не сплатив до державного бюджету податки (військовий сбір та ПДФО) на суму понад 66 млн грн.

Відповідно до висновку спеціаліста № 26/18-28-08-10/ НОМЕР_1 від 21.05.2021 встановлено , що відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Сумській області листом від 28.04.2021 №1834/7/18-28-24-01-19 надійшла інформація з управління податкового адміністрування фізичних осіб щодо декларування доходів за

2020 рік громадянином ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Згідно зазначеної інформації, громадянином ОСОБА_1 було подано до Головного управління ДПС у Сумській області Декларацію про майновий стан і доходи за 2020 рік від 26.04.2021 №29368. До декларації надано Додаток Ф1 Розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору , в якому розраховано фінансовий результат операцій з інвестиційними активами (інвестиційний прибуток) в розмірі 18 020 713,76 грн та визначено до сплати ПДФО у сумі 3 243 728,48 грн і військовий збір у сумі 270 310,71 гривень.

Так, громадянином ОСОБА_1 задекларовано дохід від продажу статутного фонду ТОВ "ЗЕРНЕ" в сумі 357 709 213,76 грн.

Службовим листом від 28.04.2021 №1834/7/18-28-24-01-19 до відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, було надано копію Договору купівлі-продажу корпоративних прав від 04.12.2021.

Для дослідження будь-які документи, що підтверджують витрати на придбання зазначеного інвестиційного активу (корпоративних прав на участь у ТОВ "ЗЕРНЕ" ), не надавалися, витрати по даному виду активів ОСОБА_1 не задекларовані.

Разом з тим, проведеним дослідженням встановлено, що зазначеним платником у 2020 році задекларовано витрати на придбання інших корпоративних прав, а саме: внески до статутного фонду 2 новостворених юридичних осіб ТОВ "ТКАЧЕНКОФФ ФАРМ" (код ЄДРПОУ 44113089) та ТОВ Філберт Хавест Інвестмен (код ЄДРПОУ 43987484)), а також збільшення Статутного фонду ТОВ Сумська індустріальна м`ясна компанія (код ЄДРПОУ 39925448). Згідно з додатками до службового листа від 28.04.2021 №1834/7/18-28-24-01-19, згадані витрати підтверджені платіжними дорученнями, за даними яких з розрахункового рахунку громадянина ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , відкритого в АТ Креді Агріколь Банк , було перераховано кошти з призначенням платежу внесення до статутного капіталу .

проведеним дослідженням встановлено, що громадянином ОСОБА_1 порушено п. 170.2 ст. 170 ПКУ в частині відображення в Додатку Ф1 Розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору до Декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік витрат на придбання інвестиційного активу в сумі 339 688 500,0 грн та, як слідство, невірно визначено фінансовий результат операцій з інвестиційними активами (інвестиційний прибуток) за відповідний період, тобто занижено суму податків, що підлягають сплаті до бюджету, відображену в Декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік, усього на

66 239 257,50 грн, зокрема, суму ПДФО - на 61 143 930,00 грн та суму військового збору - на 5 095 327,50 гривень.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно, шляхом заборони відчуження та розпорядження:

-земельну ділянку, кадастровий номер 5924755500:02:003:1237, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2330195359247, загальною площею 2 га; земельну ділянку, кадастровий номер 5924755500:04:001:0044, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2330191459247, загальною площею 2 га; земельну ділянку, кадастровий номер 5924755500:02:003:1260, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2330187859247, загальною площею 2 га; земельну ділянку, кадастровий номер 5924755500:02:003:1263, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2330185459247, загальною площею 2 га; земельну ділянку, кадастровий номер 5924755500:02:003:1261, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2330183159247, загальною площею 2 га; земельну ділянку, кадастровий номер 5924755500:02:003:1258, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2329937659247, загальною площею 2 га; земельну ділянку, кадастровий номер 5924755500:02:003:1265, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2329875659247, загальною площею 2 га; земельну ділянку, кадастровий номер 5924755500:04:001:0043, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2248929159247, загальною площею 2 га; земельну ділянку, кадастровий номер 5924755500:04:001:0041, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2248909559247, загальною площею 2 га; земельну ділянку, кадастровий номер 5924755500:02:003:1240, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2248873359247, загальною площею 2 га; земельну ділянку, кадастровий номер 5924755500:02:003:1247, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2248855759247, загальною площею 2 га; земельну ділянку, кадастровий номер 5924755500:02:003:1249, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2248829759247, загальною площею 2 га; земельну ділянку, кадастровий номер 5924755500:02:003:1250, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2248777359247, загальною площею 2 га; земельну ділянку, кадастровий номер 5924755500:02:003:1254, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2248735759247, загальною площею 2 га; земельну ділянку, кадастровий номер 5924755500:04:001:0042, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2248718959247, загальною площею 2 га; земельну ділянку, кадастровий номер 5924755500:02:003:1251, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2209543259247, загальною площею 2 га; земельну ділянку, кадастровий номер 5924755500:02:003:1252, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2209517259247, загальною площею 2 га; земельну ділянку, кадастровий номер 5924755500:05:002:1907, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1843007959247, загальною площею 0.6278 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; які належать на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

адміністративну будівлю (будівлю заводоуправління) під літерою

Д-ІІ, д, п/д, загальною площею 660,4 кв.м. та газорозподільний пункт під літерою ГРП, загальною площею 9,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2319006659101, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 5910136600:21:008:0002; які належать ТОВ Філберт Хавест Інвестмент (код ЄДРПОУ 43987484) .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець

Дата ухвалення рішення 05.07.2021
Зареєстровано 19.07.2021
Оприлюднено 20.07.2021

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону