Ухвала

від 19.07.2021 по справі 320/3322/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Київ № 320/3322/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Переселенської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів про застосування заходів реагування про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - позивач) з позовом до Переселенської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів (далі - відповідач), в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 17 січня 2020 р. № 7.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 3 червня 2020 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ освіти Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області та Переселенську сільську раду Кагарлицького району Київської області.

26 квітня 2021 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Переселенську сільську раду Кагарлицького району Київської області, оскільки відбулася ліквідація установи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 7 червня 2021 р. виключено зі складу учасників страви як третю особу Переселенську сільську раду Кагарлицького району Київської області, та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кагарлицьку міську раду Київської області.

15 липня 2021 р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання з огляду на хворобу керівника цього закладу освіти.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною другою статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши заявлене клопотання, судом встановлено, що вказане клопотання не містить доказів перебування керівника відповідача ОСОБА_1 на лікуванні. Крім того, суд зазначає, що перебування керівника відповідача ОСОБА_1 на лікуванні не є підставою для відкладення судового засідання, оскільки замість ОСОБА_1 може бути призначено іншу особу, яка відповідно до закону могла б здійснювати представництво інтересів відповідача в суді.

Отже, з огляду на зазначене, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, у справі відсутні підстави для його задоволення та для відкладення розгляду справи відповідно до статті 223 КАС України. З урахуванням наведеного суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Переселенської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів про відкладення судового засідання - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.