Ухвала
від 13.07.2021 по справі 2-981/10
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

ШІ аналіз судового документа

Для доступу до отримання ШІ аналізу судового документа необхідно зареєструватися або увійти в систему.

Реєстрація

Справа № 2-981/10

6/296/253/21

У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря судового засідання - Алексеєнко В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖІ ФІНАНС про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖІ ФІНАНС про заміну стягувача у виконавчому листі №19715796 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з Акціонерного товариства Дельта Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІ ФІНАНС".

Представник заявника згідно прохальної частини заяви просить розгляд справи проводити без участі представника ТОВ "ДІДЖІ ФІНАНС".

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялися шляхом надіслання судових повісток.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріли справи та подані заявником докази, суд приходить до наступного.

31.05.2010 Корольовський районний суд м.Житомира було ухвалено рішення у справі за позовом на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк . Стягнуто па користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк з ОСОБА_1 за кредитним договором № 121-005/ФКВ-08 від 07.04.2008 року заборгованість в розмірі 781 003,06 грн.

02 жовтня 2020 року між Публічним акціонерним товариством ДЕЛЬТА БАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІІІАПС було укладено Договір № 2307/К про відступлення прав вимоги, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстровано у реєстрі № 1971, згідно умов якого Повий кредитор ГОВ ДІДЖИ ФІІІАІІС набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору , включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (Договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону Про виконавче провадження , ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора з Акціонерного товариства Дельта Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІ ФІНАНС".

Керуючись ст..ст.442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖІ ФІНАНС про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства Дельта Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІ ФІНАНС" ( код за ЄДРПОУ 42649746) у виконавчому провадженні № 19715796 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч

СудКорольовський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення13.07.2021
Оприлюднено20.07.2021
Номер документу98400143
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-981/10

Ухвала від 27.03.2022

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Анциборенко Н. М.

Ухвала від 13.07.2021

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Драч Ю. І.

Ухвала від 05.07.2021

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Драч Ю. І.

Ухвала від 20.05.2021

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Рожкова О. С.

Ухвала від 05.02.2021

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Мичка І. М.

Ухвала від 22.11.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Домусчі Л. В.

Ухвала від 20.09.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Домусчі Л. В.

Ухвала від 31.08.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатова Г. В.

Ухвала від 09.09.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатова Г. В.

Ухвала від 03.07.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Домусчі Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні