Ухвала

від 16.07.2021 по справі 2-256/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Справа № 2-256/10

Провадження №6/552/119/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-256/10 за позовом ВАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного виробничого підприємства Автотехпром про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Фінанс Проперті Групп звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-256/09 за позовом ВАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного виробничого підприємства Автотехпром про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07.09.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного виробничого підприємства Автотехпром на користь ПАТ КБ „Надра» заборгованість за кредитним договором № 03/МК/2006-980 від 07.06.2006 року.

04.08.2020 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №03/МК/2006-980 від 07.06.2006 року, перейшло до ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП .

20.08.2020 року між ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП та ТОВ Фінанс Проперті Групп укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 03/МК/2006-908 від 07.06.2006 року, перейшло до ТОВ Фінанс Проперті Групп .

У зв`язку з цим заявник просив суд замінити стягувача ПАТ КБ НАДРА на його правонаступника ТОВ Фінанс Проперті Групп , видати дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПВП Автотехпром .

Представник заявника у судове засідання не з`явився. У своїй заяві ТОВ Фінанс Проперті Групп просив розгляд справи проводити за відсутності його представника.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив провести судове засідання за його відсутності та відмовити в задоволенні заяви в зв`язку з її безпідставністю.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч . 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала об`єднана цивільна справа №2-256/10 за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра» , ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним та за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного виробничого підприємства Автотехпром про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07.09.2010 року у справі №2-256/10 позов ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним договір поруки, укладений 07 червня 2006 року Відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра та ОСОБА_2 з метою забезпечення зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором від 07 червня 2006 року № 03/МК/ НОМЕР_1 . В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного виробничого підприємства Автотехпром про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03/МК/2006-908 від 07.06.2006 року - відмовлено.

Рішення суду ніким не оскаржувалось, набрало чинності 18 вересня 2010 року.

Відповідно, жодних виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПВП Автотехпром за вказаним рішенням суд не видавав.

Цим спростовується факт втрати таких виконавчих листів.

З цих підстав суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дублікатів виконавчих листів.

04.08.2020 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №03/МК/2006-980 від 07.06.2006 року, перейшло до ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП .

20.08.2020 року між ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП та ТОВ Фінанс Проперті Групп укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 03/МК/2006-908 від 07.06.2006 року, перейшло до ТОВ Фінанс Проперті Групп .

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки виконавчі листи за рішенням Київського районного суду м.Полтави від 07.09.2010 року у справі №2-256/10 не видавалися, вказаним рішенням з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПВП Автотехпром заборгованість стягнута не була, підстави для встановлення факту вибуття сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ КБ Надра відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки виконавчі листи не видавалися, строк для їх пред`явлення на виконання пропущений не був.

Тому в задоволення заяви ТОВ Фінанс Проперті Групп про заміну стягувача його правонаступником та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання також необхідно відмовити.

Керуючись ст.17.4 розділу ХІІІ, ст.ст.442 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 19 липня 2021 року.

Головуючий О.А.Самсонова