Вирок

від 20.07.2021 по справі 931/305/21

ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 931/305/21

Провадження № 1-кп/931/46/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 року за №12021030510000269, прообвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В ніч з 04.05.2021 на 05.05.2021 ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зривання навісного замка та розбиття скла дверей, проник всередину приміщення продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить споживчому товариству «Козлівське» (код ЄДРПОУ 40432648), Володимир - Волинського району (колишнього Локачинського району) Волинської області, звідки таємно викрав: сім пачок цигарок марки «Пріма срібна червона», вартістю 48 грн за одну пачку, на загальну суму 336 грн, дві пачки цигарок марки «Best», вартістю 57 грн за одну пачку, на загальну суму 114 грн, одну пляшку напою «FRAGOLINO BIANCO», ємкістю 0,75 л, вартістю 117 грн, одну пляшку напою «FRAGOLINO ROSSO», ємкістю 0,75 л, вартістю 117 грн, та гроші кошти в сумі 1200 грн, чим заподіяв вказаному товариству майнову шкоду на загальну суму 1884 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково, зазначив, що дійсно за вказаних вище обставин проник до приміщення магазину, звідки викрав сім пачок цигарок марки «Пріма», дві пляшки напою «FRAGOLINO», грошові кошти в сумі 950 грн та ящик з горілкою. Зазначив, що має намір відшкодувати завдані збитки. Розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи в цій частині, які він не заперечує. З урахуванням часткового визнання вини обвинуваченим, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Разом з тим, вина обвинуваченого у викраденні також двох пачок цигарок марки «Best» та коштів на суму 250 грн підтверджується показаннями потерпілої, яка пояснила, 05.05.2021 року, прийшовши до магазину, вона виявила зірваний замок, розбите скло дверей та викрадення з магазину речей, що зазначені в обвинувальному акті, ствердила, що обвинуваченим також викрадено дві пачки цигарок марки «Best» та грошові кошти на суму 1200 грн, а не 950 грн, як вказано обвинуваченим. Крім того, ним завдано майнової шкоди зірванням замка, розбиттям скла дверей та пошкодженням товару. Збитки по даний час обвинуваченим не відшкодовано.

Вина обвинуваченого повністю підтверджується також письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

- відношенням СТ "Козлівське" про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності;

- актом інвентаризації викрадених у СТ "Козлівське" товарів;

- актом інвентаризації майнової шкоди.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до приміщення, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185КК України і він повинен нести відповідальність за даною статтею.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст.12КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжуютьпокарання, не встановлено.

Крім того, суд враховує думку представника потерпілого, яка вирішення питання щодо міри покарання обвинуваченому поклала на розсуд суду,

З урахуванням наведеного, а також того, що обвинувачений не працює, проживає один, не одружений, не має стійких соціальних зв'язків, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно із досудовою доповіддю ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюється як середній, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч.3 ст.185КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст.75КК України звільнити його від відбування покарання з визначенням іспитового строку терміном один рік шість місяців та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Судові витратиза проведеннясудових трасологічнихекспертиз назагальну суму 2917,54 грн необхідно стягнути з обвинуваченого відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, арешт, накладений на майно у даному кримінальному провадженні - скасувати.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.ст. 75, 76КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ч.1,3 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витратиза проведеннясудових трасологічнихекспертиз всумі 2917,54грн стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Арешт,накладений ухвалоюслідчого суддіВолодимир-Волинськогоміського судуВолинської областівід 06.05.2021року на5 пачок цигарок марки «Пріма срібна червона», одну пляшку напою «FRAGOLINO BIANCO», ємкістю 0,75 л, одну пляшку напою «FRAGOLINO ROSSO», ємкістю 0,75 л, картонну коробку, всередині якої знаходиться горілка, ємкістю 5 л, грошові кошти в сумі 950 грн, одну пару кросівок фірми "RUITA" та металевий прут, - скасувати.

Речові докази:

-5 пачок цигарок марки «Пріма срібна червона», одну пляшку напою «FRAGOLINO BIANCO», ємкістю 0,75 л, одну пляшку напою «FRAGOLINO ROSSO», ємкістю 0,75 л, картонну коробку, всередині якої знаходиться горілка, ємкістю 5 л, гроші кошти в сумі 950 грн, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області відповідно до квитанції №36 від 05.05.2021 року, - повернути СТ "Козлівське";

- одну пару кросівок фірми "RUITA", що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області відповідно до квитанції №36 від 05.05.2021 року, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- металевий прут, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області відповідно до квитанції №36 від 05.05.2021 року, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний судпротягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба