Рішення

від 02.07.2021 по справі 536/710/21

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/710/21

Провадження № 2/536/617/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Пасєчнікової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської об`єднаної територіальної громади,третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява обґрунтована зокрема тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 , відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 0,9598 га кадастровий номер 5322483800:04:000:0349 та земельної ділянки площею 2,3376 га кадастровий номер 5322483800:02:000:0418, що розташовані на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

За свого життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким належні йому земельні ділянки площею 0,9598 га кадастровий номер 5322483800:04:000:0349 та земельної ділянки площею 2,3376 га кадастровий номер 5322483800:02:000:0418, що розташовані на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, які він заповів позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г., зареєстровано в реєстрі за № 2250 від 19.09.2015 року.

Позивачем вказано, що про існування заповіту ОСОБА_1 нічого не було відомо та про смерть ОСОБА_2 він дізнався лише у 2021 році.

Після того як йому стало відомо про існування заповіту, він звернувся до Третьої кременчуцької державної нотаральної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 згідно заповіту.

Постановою від 25.02.2021 року за № 230/02-31, державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртовою О.С. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 не подав заяву про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний строк.

Позивач вважає, що ним було пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 з поважних причин, оскільки про існування заповіту він дізнався лише в 2021 році під час перевірки нотаріусом відомостей про заповіти посвідчені на ім`я позивача та одразу звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, просив суд визначити йому додатковий строк тривалістю 2 місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі та на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджується довідкою ВК Піщанської сільської ради № 10-11/338 від 23.02.2021 року, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За життя, 19.09.2015 року ОСОБА_2 складено заповіт посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г., зареєстровано в реєстрі за № 2250 від 19.09.2015 року, відповідно до якого належні йому земельні ділянки площею 0,9598 га кадастровий номер 5322483800:04:000:0349 та земельної ділянки площею 2,3376 га кадастровий номер 5322483800:02:000:0418, що розташовані на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області він заповів позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Третьої кременчуцької державної нотаральної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 згідно заповіту.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртовою О.С. від 25.02.2021 року за № 230/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 не подав заяву про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний строк.

ОСОБА_1 вважає, що причина пропуску строку на прийняття спадщини є поважною, оскільки він не знав а ні про смерть ОСОБА_2 , а ні про існування заповіту складеного померлим на його ім`я.

Відповідно до ст.ст. 1220, 1222 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою . Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Статтею 1270 ЦК України, встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Згідно правової позиції викладеної у рішенні ВСУ у справі № 6-1320цс17, при розгляді таких спорів судам слід дослідити чи вчиняв державний нотаріус після встановлення ним наявності заповіту спадкодавця дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, чи здійснювався виклик спадкоємця за заповітом, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця.

Відсутність такого повідомлення чи виклику (а відтак необізнаність особи про наявність заповіту), на думку ВСУ, створює для спадкоємця об`єктивні, непереборні та істотні труднощі на прийняття спадщини, а отже відповідає критерію поважності і, таким чином, є підставою для надання додаткового строку для прийняття спадщини (правова позиція викладена у рішенні ВСУ у справі №6-496цс17).

З матеріалів справи та позовної заяви судом встановлено, що ОСОБА_1 неповідомлявся про існування заповіту складеним ОСОБА_2 на його ім`я та дізнався лише в 2021 року під час звернення до нотаріуса для перевірки відомостей про заповіти посвідчені на його ім`я, а отже не мав змоги звернутись вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом у встановлений законом.

З урахуванням наведеного, та зважаючи на те, що законодавцем надано перевагу здійсненню спадкуванню за заповітом, як особистому розпорядженню особи на випадок смерті, суд приходить висновку, що для реалізації позивачу своїх прав як спадкоємця та за наявності поважних причин пропуску, передбаченого законом строку на звернення із заявою про прийняття спадщини, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76, 258-259, 263-265, 273, 280, 287, 352 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1270, 1272 ЦК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування"суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Піщанської об`єднаної територіальної громади,третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк тривалістю у два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подачі до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини, після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський