Ухвала

від 19.07.2021 по справі 686/16220/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/16220/21

Провадження № 1-кс/686/7086/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який дій в інтересах заявника ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 62021240010000062. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що оскаржувана постанова винесена із порушенням вимог КПК, а висновки про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасними, оскільки під час розслідування даного провадження, не було встановлено всіх суттєвих обставин у провадженні.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Подав до суду клопотання, в якому просив подану ним скаргу розглянути за його відсутності. Вимоги скарги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду поданої скарги по суті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга є обґрунтованою та її слід задовольнити, а постанову першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження №62021240010000062 - скасувати з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вищевказані вимоги процесуального закону під час проваленого досудового розслідування та ухваленні оскаржуваної постанови дотримані не були.

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Хмельницькому) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021240010000062, яке було зареєстроване у ЄРДР 30 квітня 2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.374 КК України.

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 11.06.2021 року кримінальне провадження № 62021240010000062 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалюючи вказане рішення слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування були перевірені доводи заявника ОСОБА_4 стосовно недопущення чи ненадання своєчасно захисника, а також іншого грубого порушення права останнього на захист у кримінальному провадженні № 12018240000000031 і такі його доводи не знайшли свого підтвердження.

Разом з цим, слідчий суддя звертає свою увагу на те, що у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення заявник ОСОБА_4 послався на те, що у кримінальному провадженні № 12018240000000031 слідчим СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , після його фактичного затримання за підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину, проводився ряд слідчих та процесуальних дій за відсутності захисника; також ряд слідчих дій проводився за відсутності вже призначеного йому захисника ОСОБА_3 , про факт призначення якого слідчому достеменно було відомо.

Вказані обставини органом досудового розслідування належним чином не перевірялися і таким обставинам слідчим не була надана відповідна правова оцінка під час ухвалення оскаржуваного рішення у кримінальному провадженні.

Слідчим, не був допитаний сам заявник ОСОБА_7 з приводу обставин вчиненого, як на його думку, кримінального правопорушення; не встановлювалися та не досліджувалися обставини затримання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12018240000000031, фактичні обставини призначення останньому захисника, чи проводилися з затриманим та підозрюваним слідчі дії за відсутності захисника.

У провадженні слідчим було витребувано лише інформацію з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, стосовно призначення підозрюваному ОСОБА_7 адвоката з цього центру в рамках кримінального провадження № 120182400000000031, з відповіді якого вбачається, що останньому неодноразово призначався захисник, для проведення певних окремих процесуальних дій. Водночас слідчим не досліджувалися обставини, у зв`язку з якими підозрюваному призначалися по суті нові захисники для проведення окремих процесуальних дій у провадженні.

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 62021240010000062 винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Під час відновлення досудового розслідування слід усунути виявлену неповноту досудового слідства, належним чином перевірити обставини, на які посилається заявник, як обставини, що на його думку свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 62021240010000062 скасувати, а матеріали провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1