Ухвала

від 12.07.2021 по справі 405/4826/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/4826/21

1-кс/405/2270/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника1-гоВРКП слідчогоуправління Головногоуправління ДФСу Кіровоградськійобласті ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 14.01.2020 №320201200100000004, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, про продовження строків досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 320201200100000004 на 6 місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що директор ТОВ «Компанія Базис Груп» (код 39257428, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська,9) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 20.10.2014 по 01.12.2014 надала митному посту «Кіровоград-центральний» Кіровоградської митниці ДФС документи для митного контролю та оформлення товарів ввезених на митну територію України з Турецької Республіки. В подальшому, за результатами аналізу документів, які були надані митними органами Турецької Республіки у якості відповідей на запити встановлено, що в них відображені інші умови поставки, інша вартість товару та інші товаро-супровідні документи, ніж в документах, які були надані директором ТОВ «Компанія Базис Груп» ОСОБА_4 митному посту «Кіровоград-центральний» Кіровоградської митниціДФС, що дало змогу останній умисно ухилитись від сплати мита в сумі 1184616,62 грн. та податку на додану вартість в сумі 4198562,62 грн., а всього на загальну суму 5383178,59 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у особливо великих розмірах.

Вказані матеріали внесені на підставі інформації ОУ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо відпрацювання матеріалів адміністративних справ про порушення митних правил складених Кіровоградською митницею ДФС від 16.07.2019 за №146/90100/18, №147/90100/18, №148/90100/18, №149/90100/18, №150/90100/18, №151/90100/18, №152/90100/18.

Згідно матеріалів митниці ТОВ «Компанія Базис Груп» (код ЄДРПОУ 39257428) в 2014 році, а саме: 20.10.2014, 18.11.2014, 30.11.2014 та 01.12.2014 шляхом електронного декларування через митний пост «Кіровоград-ценральний» Кіровоградської митниці ДФС проводило оформлення товарів (чоловічого, жіночого одягу, взуття та фурнітури), які були ввезені на митну територію України з республіки Туреччина.

Співставленням відомостей, що містяться в документах, які були надіслані митними органами Туреччини у якості офіційних відповідей на запити, встановлено відображення інших умов поставки, інша вартість товарів та інші товарно-супровідні документи ніж в документах, які були заявлені ТОВ «Компанія Базис Груп» при проведенні митних формальностей та оформленні митних декларацій.

Заниження митної вартості імпортованих товарів відповідно до наданих службовими особами ТОВ «Компанія Базис Груп» в 2014 році призвела до заниження сплати мита в сумі 1184 616,62 грн. та податку на додану вартість в сумі 4198562,62 грн., а всього на загальну суму 5383 178,59 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування в ході тимчасового доступу до речей та документів в Кіровоградській митниці ДФС вилучено матеріали адміністративних справ про порушення митних правил складених Кіровоградською митницею ДФС від 16.07.2019 за №146/90100/18, №147/90100/18, №148/90100/18, №149/90100/18, №150/90100/18, №151/90100/18, №152/90100/18 за результатами відпрацювання імпортних операцій ТОВ «Компанія Базис Груп».

Проведено тимчасові доступи до банківських рахунків ТОВ «Компанія Базис Груп», які перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Укрсиббанк», АТ «Фінанси та кредит».

В порядку ст.93 КПК України направлено запити до авто перевізників ФОП « ОСОБА_5 »,ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 », які в 2014 році здійснювали перевезення текстильних товарів для ТОВ «Компанія Базис Груп», відповідь отримана лише від ФОП « ОСОБА_7 про відсутність можливості надання документів у зв`язку із припиненням господарської діяльності в 2017 році.

Допитано як свідка ОСОБА_10 працівника ПП «Термінал Експорт», яка в жовтні 2014 року здійснювала митне оформлення товарів ТОВ «Компанія Базис Груп» на підставі довіреності виданої директором товариства ОСОБА_4 , яка відмовилась надавати відповіді на питання, керуючись ст.63 КУ.

Проведено тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «Компанія Базис Груп», яка перебувала у володінні міської ради м.Кропивницького.

Крім того, відпрацьовано рух коштів по банківським рахункам СГД, які вказані в документах наданих компетентними органами республіки Туреччина ТОВ «Текстиль-Контакт», ТОВ «Старк Компані», ВПП «Меблева Фабрика Модерн» шляхом проведення тимчасових доступів АБ «Укргазбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «Пумб», ПАТ КБ «Преміум», ПАТ «КБ Хрещатик», АТ «Укрсоцбанк»,

Допитано як свідка ОСОБА_9 - власника авто, яке вказано в товарно-супроводжуючих документах на перевезення ТМЦ від нерезидентів, яка вказала, що з врахуванням значного часу обставин вказаних перевезень не пам`ятає.

Допитана як свідка ОСОБА_4 директора ТОВ «Компанія Базис Груп», яка відмовилась надавати відповіді на питання, керуючись ст.63 КУ.

Направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території до СУ ГУ ДФС у Одеській області, щодо встановлення та допиту власників транспортних засобів та водіїв ФОП « ОСОБА_8 », які здійснювали перевезення ТМЦ з Республіка Туреччина до України для ТОВ «Компанія Базис Груп».

Направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території до СУ ГУ ДФС у Чернівецькій області, щодо встановлення та допиту власників транспортних засобів та водіїв ФОП « ОСОБА_6 », які здійснювали перевезення ТМЦ з Республіка Туреччина до України для ТОВ «Компанія Базис Груп», на даний час матеріали виконання не надходили.

02.06.2021 до СУ ГУ ДФС у Чернівецькій області направлено нагадування про невиконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.

Слідчим вказується, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 14.07.2021, але завершити його до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із винятковою складністю провадження, а також тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень, а саме:

-витребувати матеріали виконання постанов про проведення процесуальних дій на іншій території щодо допиту автоперевізників, які на допити не з`являються.

-за результатами відпрацювання перевізників та контрагентів, які вказані в документах наданих митними органами Республіки Туреччина та отримання від них документів призначити та провести судово-економічну експертизу з врахуванням доказів отриманих в ході досудового розслідування.

-за наявності підстав скласти та вручити підозру особам причетним до протиправної діяльності ТОВ «Компанія Базис Груп».

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ГУ ДФС в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 14.01.2020 №320201200100000004, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю вчинення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, оскільки без вчинення названих слідчих дій неможливо провести повне та всебічне досудове слідство у кримінальному провадженні.

Згідно зст.28КПК Українипід часкримінального провадженнякожна процесуальнадія абопроцесуальне рішенняповинні бутивиконані абоприйняті врозумні строки.Розумними вважаютьсястроки,що єоб`єктивно необхіднимидля виконанняпроцесуальних дійта прийняттяпроцесуальних рішень.Розумні строкине можутьперевищувати передбаченіцим Кодексомстроки виконанняокремих процесуальнихдій абоприйняття окремихпроцесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Обвинувачений у кримінальній справі розраховує на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст.6 покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (див. п.89 рішення від 2.03.2006 у справі «Нахманович проти Росії» та п.71 рішення від 7.12.2006 у справі «Іванов проти України»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що достатнім часом для проведення досудового розслідування та вчинення всіх необхідних слідчих дій є саме 6 місяців, тобто за вказаний проміжок часу можливо вчинити той обсяг слідчих дій, які зазначаються слідчим у клопотанні.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для продовження строку для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на шість місяців, та задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 14.01.2020 №320201200100000004, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор